Mehr

7.1.4: Staatliche Intervention - Geowissenschaften

7.1.4: Staatliche Intervention - Geowissenschaften


Überblick

Staatliche Regierungen haben dank des McCarran Ferguson Act von 1945 bereits in das Versicherungsgeschäft eingegriffen. Der staatliche Versicherungskommissar muss die Tarife einer Versicherungsgesellschaft im Staat genehmigen, die Finanzkraft eines Unternehmens überwachen und seine Zahlungsfähigkeit feststellen seine Ansprüche. Ein zugelassen Versicherungsgesellschaft ist vom Versicherungskommissar lizenziert, um im Staat Geschäfte zu machen. Nicht zugelassen Unternehmen, die nicht vom Versicherungskommissar zugelassen sind, können nur über Überschussleitungsmakler.

Der Staat kann Menschen bei der Beilegung von Ansprüchen gegen eine pleite gegangene Versicherungsgesellschaft unterstützen, jedoch nur gegen eine zugelassene Gesellschaft. Der Staat Washington verfügt über einen Garantiefonds, der sich aus Zahlungen aller zugelassenen Unternehmen prozentual zu ihren Gesamtprämien zusammensetzt. Dies wird von einer privaten Gesellschaft verwaltet, die von einem Vorstand aus Versicherungsmanagern geleitet wird. Die monetäre Zahlungsgrenze beträgt 300.000 US-Dollar mit einem Selbstbehalt von 100 US-Dollar. Oregon hat ein ähnliches Gesetz für Vermögensverluste.

Menschen misstrauen natürlich Versicherungsgesellschaften. Wir sehen ihre glitzernden Bürogebäude in der Innenstadt, während unsere Prämien steigen, oder wir kriegen die Runde, wenn wir einen Schaden melden. Ein staatliches Versicherungsministerium könnte auf dieses Misstrauen reagieren, indem es eine feindliche Beziehung zur Versicherungsbranche innerhalb des Staates entwickelt. Oder ein staatlicher Versicherungskommissar oder ein bundesstaatlicher Gesetzgeber könnten ein zu gemütliches Verhältnis zu Lobbyisten für die regulierte Branche aufbauen. Die hohen Versicherungskosten sind zu einem politischen Thema geworden – erstens die Krankenversicherungskosten, mit dem politischen Debakel um das Affordable Care Act, das Versicherungen daran hindert, Menschen mit Vorerkrankungen die Versicherung zu verweigern, was einem Angebotszwang gleichkommt Autoversicherung für schlechte Fahrer und Alkoholiker. In Kalifornien ist die Erdbebenversicherung unter der California Earthquake Authority teurer geworden, die weniger Versicherungen für eine höhere Prämie und einen höheren Selbstbehalt anbietet. Dies hat dazu geführt, dass viele Menschen ihren Erdbebenversicherungsschutz aufgegeben haben, was die Frage aufwirft, was zu tun ist, wenn das Erdbeben Tausende von Häusern zerstört, die nicht mehr versichert sind. Dies wird weiter unten diskutiert.

Dieses konträre Verhältnis kann ein besonderes Problem bei der Versicherung gegen Katastrophen sein. Die Versicherungswirtschaft hat Computermodelle entwickelt, um ihre Schäden bei einer großen Katastrophe abzuschätzen, Modelle, die darauf hindeuten, dass die Prämien nicht hoch genug sind, sind nicht kostenbasiert. Diese Modelle sind jedoch proprietär, was bedeutet, dass ein Versicherungsunternehmen die Details des Modells möglicherweise nicht an den Versicherungsbeauftragten und die Öffentlichkeit weitergeben möchte und seinen Wettbewerbsvorteil verliert. Einige staatliche Versicherungsministerien akzeptieren diese Modelle möglicherweise nicht, vertrauen ihnen nicht oder betrachten sie als voreingenommen zugunsten der Branche. Dies ist jedoch kein Problem für das California State Department of Insurance; die unten beschriebene California Earthquake Authority verwendet ihre eigenen Computermodelle.

Staatliche Eingriffe könnten bis zum Äußersten getrieben werden: Der Staat könnte die Katastrophenversicherung insgesamt übernehmen, anstatt die Versicherung nur auf staatlicher Ebene zu regulieren. Die US-Regierung ist bereits an der Hochwasserversicherung beteiligt; ein Bundesversicherungsprogramm wird von der Eidgenössischen Versicherungsverwaltung, einem Teil der FEMA, verwaltet. Es gibt auch ein bundesstaatliches Ernteversicherungsprogramm. Es gibt jedoch kein Bundesprogramm für Erdbebenversicherungen.

1987 organisierten eine Gruppe von Berufsverbänden der Versicherungswirtschaft und einige Versicherungsunternehmen eine Studiengruppe namens Earthquake Project, um die Auswirkungen eines großen Erdbebens auf die US-Wirtschaft im Allgemeinen und die Versicherungsbranche im Besonderen zu untersuchen. Diese Gruppe, die nach den milliardenschweren Schäden durch den Hurrikan Andrew in Natural Disaster Coalition umbenannt wurde, kam zu dem Schluss, dass die wahrscheinlichen maximalen Verluste aus einer größeren Katastrophe die Reaktionsfähigkeit der Versicherungsbranche bei weitem übersteigen würden und dass eine staatliche Versicherungspartnerschaft erforderlich sei. Die Studiengruppe schlug ein Gesetz vor, um ein bundesstaatliches Erdbeben-Erdbebenversicherungsprogramm für Wohngebäude und ein Rückversicherungsprogramm für Gewerbeimmobilien einzurichten. Der Vorschlag wurde jedoch als Rettungsaktion für die Versicherungsindustrie kritisiert, und es wurden keine Maßnahmen ergriffen. Ein überarbeiteter Vorschlag fand mehr Unterstützung im Kongress, aber die potenzielle Haftung des Bundes im Falle einer großen Katastrophe machte auch diesen Vorschlag zum Scheitern. 1996 schlug die Natural Disaster Coalition einen bescheideneren Plan vor, der das Engagement des Bundes reduzieren und eine nationale Kommission einsetzen würde, um Möglichkeiten zur Senkung der Kosten der Katastrophenversicherung zu erwägen. Dies konnte keine ausreichende Unterstützung des Weißen Hauses für die Annahme gewinnen, aber es könnte von einem zukünftigen Kongress in Betracht gezogen werden.

Die Bundesregierung reagiert jedoch auf Katastrophen, und zwar nach den Erdbeben von Northridge und Nisqually. Katastrophenhilfe wird sicherlich geleistet werden, aber die Wiederherstellung nach der Katastrophe ist ein politisches Thema und mit Unsicherheiten behaftet. Zuschüsse können von der Federal Emergency Management Agency oder dem Department of Health and Human Services zur Verfügung gestellt werden.

Ein anderer Lösungsvorschlag besteht darin, Versicherungsunternehmen zu ermöglichen, steuerfreie Rücklagen zu bilden, um im Katastrophenfall Schadensfälle zu begleichen. Nehmen wir an, alle zehn Jahre ereignet sich eine Katastrophe mit einem Schaden von 100 Millionen US-Dollar – weit über den im Jahr der Katastrophe erwarteten Prämien. Wenn die Versicherungsbranche zehn Jahre lang jährlich 10 Millionen Dollar einsammelt und anhäuft, dann könnte sie ihre Forderungen im Jahr der Katastrophe erfüllen. Nach den gegenwärtigen Rechnungslegungsvorschriften müssen jedoch die 10 Millionen US-Dollar, die in einem Jahr gesammelt werden, in dem keine Katastrophe eintritt, als Einkommen versteuert werden. Aus diesem Grund muss die Versicherungsgesellschaft ihre Verluste in Höhe von 100 Millionen US-Dollar mit den Prämien in Höhe von 10 Millionen US-Dollar, die sie in diesem Jahr vereinnahmt haben, plus Einnahmen aus früheren Einnahmen, für die sie bereits Steuern gezahlt hat, ausgleichen. Der Vorschlag, steuerfreie Reserven für eine Katastrophe zu bilden, ist im Kongress auf genügend Widerstand gestoßen, um eine Verabschiedung des Gesetzes zu verhindern.

In Kalifornien, wo der Staat die Einrichtung einer privat finanzierten Erdbebenbehörde organisiert hat, und in Neuseeland, wo die Regierung direkt in das Versicherungsgeschäft eingestiegen ist, hat sich die Regierung in die Erdbebenversicherung engagiert.

Kalifornien

In Kalifornien wurde bereits vor dem Erdbeben von San Francisco 1906 eine Erdbebenversicherung angeboten, mit großen Problemen bei der Begleichung der Ansprüche aus dieser Katastrophe, wie oben erwähnt. Aber seitdem hat sich die Erdbebenversicherung für die Versicherungsbranche rentiert, bis zum Loma-Prieta-Erdbeben 1989, gefolgt vom Northridge-Erdbeben 1994. Zwischen 1906 und 1989 lagen die Schäden und Zahlungen weit unter den Prämien, selbst einschließlich dreier großer Erdbeben (1971 Sylmar, 1983 Coalinga, 1987 Whittier Narrows), von denen zwei dicht besiedelte Gebiete trafen. Aber die Ansprüche und Zahlungen stiegen dramatisch von weniger als 3 Millionen US-Dollar für das Sylmar-Erdbeben auf etwa 1 Milliarde US-Dollar für Erdbebenschäden nach dem Loma-Prieta-Erdbeben. 1989 überstiegen infolge des Erdbebens von Loma Prieta erstmals seit 1906 Schadensfälle und Zahlungen die Prämien.

Aber das Northridge-Erdbeben von 1994 hat die Bank wirklich gebrochen: etwa 15,3 Milliarden US-Dollar, mit mehr als 9 Milliarden US-Dollar an versicherten Schäden an Wohnimmobilien – weit mehr als alle Erdbebenprämien für Wohngebäude, die jahrzehntelang gesammelt wurden. Eine Versicherungsgesellschaft hat ihr Verlustpotenzial durch das Northridge-Erdbeben stark unterschätzt; es wäre aus dem Geschäft gegangen, außer bei einem Buyout von einem anderen Carrier. Wenn ein Erdbeben ähnlicher Größe nach dem Northridge-Erdbeben ein großes Stadtgebiet heimgesucht hätte, wären selbst einige große Unternehmen nicht in der Lage gewesen, ihre Verluste zu decken. Die Verluste von Northridge wurden teilweise durch die Verwendung von Erträgen aus Kapitalanlagen zur Begleichung von Ansprüchen gedeckt.

Nicht alle der 15,3 Milliarden Dollar, die ausgezahlt wurden, waren Erdbebenversicherungen, die Schäden durch Erschütterungen abdecken. Etwa 20 Prozent des Schadens wurden aus anderen Versicherungsarten bezahlt, darunter Feuer-, Sach- und Haftpflichtversicherungen, gewerbliche und private Fahrzeugschäden, Verlust von Leben, Invalidität, medizinische Leistungen usw.

Diese Zahlen weisen auf einen weiteren Trend auf dem Erdbebenversicherungsmarkt hin: Der starke Anstieg der Versicherungsprämien und Schadenfälle nach Kalifornien ab 1985 erforderte, dass ein Anbieter von Hausratversicherungen auch eine Erdbebenversicherung anbieten musste, obwohl der Hausbesitzer diese nicht abschließen musste. Da das Northridge-Erdbeben das Gesetz der großen Zahl brach, stand die Versicherungsbranche vor einem größeren Problem als der einfachen Erdbebenversicherung – dem viel größeren Markt für Hausratversicherungen, der rechtlich mit der Erdbebenversicherung verbunden war.

Nach Northridge forderten Versicherungsgesellschaften den Gesetzgeber des Bundesstaates auf, die Hausratversicherung von der Erdbebenversicherung abzukoppeln. Der Gesetzgeber lehnte dies mit der Begründung ab, dass Millionen von Hausbesitzern keine Erdbebenversicherung zu einem erschwinglichen Preis kaufen könnten. Als Reaktion darauf schränkten Versicherungsunternehmen, die 93 Prozent des Eigenheimversicherungsmarktes repräsentieren, die Kapazitäten nicht nur für Erdbebenversicherungen, sondern auch für Eigenheimversicherungen stark ein, wobei einige Unternehmen aus dem Eigenheimversicherungsgeschäft ganz ausstiegen. Die Nachfrage überstieg das Angebot bei weitem und die Versicherungsprämien für Hausbesitzer schossen in die Höhe. Als Reaktion auf Beschwerden über die hohen Prämien wiesen Unternehmen auf Studien hin, die darauf hindeuteten, dass zukünftige Verluste 100 Milliarden US-Dollar überschreiten könnten, Verluste, die viele Unternehmen in den Ruin treiben würden. Verluste in Höhe von 200 Milliarden US-Dollar durch das Erdbeben von Kobe von 1995 in Japan bestätigten diese Ansicht, obwohl nur ein kleiner Bruchteil des Erdbebens von Kobe durch Versicherungen gedeckt war. Versicherungsunternehmen und Hausbesitzer haben ihre Bedenken vor dem kalifornischen Gesetzgeber in Sacramento vorgelegt.

Der Gesetzgeber hat daraufhin eine Wohn-Erdbeben-Katastrophenversicherung mit reduzierter Deckung eingeführt, die die Wohnung abdeckt, freistehende Gebäude jedoch ausschließt. Diese „Mini-Police“ beinhaltete einen Selbstbehalt von 15 Prozent, 5.000 US-Dollar an Inhalten und 1.500 US-Dollar an Lebenshaltungskosten für Notfälle. Trotz starker öffentlicher Unterstützung lockte die Mini-Police die Versicherungsunternehmen nicht zurück in den Wohnversicherungsmarkt. Mitte 1996 bedrohte die fehlende Verfügbarkeit von Wohnversicherungen die Vitalität des kalifornischen Wohnungsmarktes.

Das Ergebnis war die California Earthquake Authority (CEA), die im September 1996 von Gouverneur Pete Wilson in Kraft gesetzt wurde. Als Gegenleistung für die Zusage von 3,5 Milliarden US-Dollar zur Deckung von Schäden nach einem Erdbeben übertrugen die Versicherer ihr Erdbebenrisiko auf die CEA. Die CEA kaufte dann 2,5 Milliarden Dollar an Rückversicherung – den größten Einzelkauf in der Geschichte der Rückversicherung. Prämienzahlungen und zusätzliche Kreditlinien erhöhten den verfügbaren Betrag zur Begleichung von Schadensfällen auf mehr als 7,2 Milliarden US-Dollar, was die CEA zu der Behauptung veranlasste, Verluste aus mindestens zwei Erdbeben vom Typ Northridge decken zu können. Dies geschah ohne den Einsatz öffentlicher Mittel.

Versicherungsunternehmen, die mehr als 70 Prozent des Wohnimmobilienversicherungsmarktes repräsentieren, erklärten sich zur Teilnahme bereit, indem sie eine Vereinbarung über teilnehmende Versicherungsunternehmen unterzeichneten, um Policen für alle berechtigten Kategorien im CEA zu erstellen. Die Versicherungsprämien haben sich mehr als verdoppelt und die Auszahlungen werden voraussichtlich niedriger ausfallen. Eine Schätzung für Wohnschäden, wenn die CEA zum Zeitpunkt des Northridge-Erdbebens in Betrieb gewesen wäre: 4 Milliarden US-Dollar weniger als der tatsächlich ausgezahlte Betrag.

Die CEA-Erdbebenversicherung ist das Äquivalent der 1996 eingeführten „Mini-Erdbeben-Police“. Die folgenden Zahlen basieren auf Daten kurz nach der Gründung von CEA, mit der Idee, dass die Versicherungsphilosophie trotz Deckung, Selbstbehalt und Tarifen dieselbe ist würde ändern. Bauschäden an Wohnungen sind mit einem Selbstbehalt von 15 Prozent statt 10 Prozent des Wertes versichert. Der Staat verlangt eine Mindestdeckung von 5.000 US-Dollar für persönliches Eigentum; Dies stellt sich als die maximale Abdeckung heraus, die von CEA angeboten wird. Lebenshaltungskosten für Notfälle bis zu 1.500 USD werden bereitgestellt – eine symbolische Zahlung, wenn Sie Ihr Zuhause für mehrere Wochen nicht mehr nutzen können. Schwimmbäder, Zäune, Einfahrten, Nebengebäude und Landschaftsgestaltung sind überhaupt nicht abgedeckt. Schadensfälle werden von einzelnen Versicherungsgesellschaften bearbeitet und vom Staat bezahlt. Wenn dem CEA das Geld ausgeht, würden Versicherungsnehmer nur eine Teilzahlung der Ansprüche erhalten, und es könnte ein Aufschlag von bis zu 20 Prozent auf ihre Police anfallen, wenn die Ansprüche 6 Milliarden US-Dollar übersteigen.

Die Teilnahme von Versicherungsunternehmen ist freiwillig, aber Versicherer, die zwei Drittel des Marktes repräsentieren – darunter die drei größten Versicherer State Farm, Allstate und Farmers – sind dem CEA verpflichtet. Viele kleinere Fluggesellschaften sind jedoch ausgeblieben, teilweise weil sie nicht zwischen den förderfähigen Risiken, die sie abdecken würden, und den Risiken wählen können, die sie nicht abdecken würden; Alles oder Nichts. Ausgehend von den Zahlen von Mitte 1998 bedeutet dies, dass die CEA nur etwa 7 Milliarden Dollar auszahlen kann, anstatt der geschätzten 10,5 Milliarden Dollar bei einer 100-prozentigen Beteiligung. Einige Versicherungsmathematiker sind der Meinung, dass die Prämien noch zu niedrig sind, um sich vor katastrophalen Schäden zu schützen; das heißt, CEA ist immer noch nicht kostenbasiert. Die höheren Kosten wurden von Verbraucherschützern wie United Policeholders kritisiert; es hat viele Hausbesitzer davon abgehalten, Erdbebendeckung zu erhalten oder zu erneuern. Derzeit haben nicht mehr als 12 Prozent der kalifornischen Hausbesitzer eine Erdbebenversicherung abgeschlossen. Davon sind ca. 70 % über CEA versichert. Trotzdem ist die CEA heute der weltweit größte Anbieter von Erdbebenversicherungen für Wohngebäude mit mehr als achthunderttausend Versicherungsnehmern (vorher 940.000 Versicherungsnehmer) und einem versicherten Risiko von 163 Milliarden US-Dollar. Aber die Frage bleibt: Welche Auswirkungen hat ein schweres Stadterdbeben, wenn weniger als 25 % der Hausbesitzer versichert sind? Werden sie ihre beschädigten Häuser verlassen? Werden Land und Bund sie retten? Die Zahl der Hausbesitzer, die während der jüngsten Großen Rezession ihre Häuser verlassen haben, könnte die Welle der Zukunft darstellen.

Im Rahmen des CEA variieren die Versicherungsprämien von Region zu Region; Kalifornien ist in neunzehn separate Bewertungsgebiete unterteilt. Ein Großteil des San Fernando Valley, das in weniger als 25 Jahren zwei verheerende Erdbeben erlitten hat, zahlt 40 Prozent mehr als der Rest des Ballungsraums von Los Angeles. Aber die Stadt Palmdale, in der Mojave-Wüste neben dem Teil der San-Andreas-Verwerfung, die 1857 bei einem Erdbeben von M 7,9 brach, zahlt deutlich niedrigere Preise als ein Großteil von Los Angeles! Einwohner der San Francisco Bay Area zahlen viereinhalb Mal höhere Raten als Einwohner von Eureka, gegenüber der Cascadia Subduction Zone an der nordkalifornischen Küste – einem Gebiet, das die meisten großen Erdbeben in Kalifornien erlebt hat, und tatsächlich, in den Vereinigten Staaten. Die Nordküste wurde 1992 von einem Erdbeben der Stärke M 7,1 heimgesucht und ist durch ein Erdbeben der Stärke 9 in der Cascadia-Subduktionszone gefährdet, dennoch weist die Region eine der niedrigsten Raten in Kalifornien auf. Vielleicht lernen Sie hier, dass eine Erdbebenversicherung sehr teuer ist, wenn in Ihrer Region kürzlich ein Erdbeben aufgetreten ist, aber wenn nicht, könnte eine Erdbebenversicherung ein Schnäppchen sein.

Mit anderen Worten, die Versicherungsbranche reagiert empfindlicher auf historische Erdbeben und instrumentelle Seismizität als auf geologische Beweise für prähistorische Erdbeben und Schlupfraten auf aktiven Verwerfungen. In Bezug auf die Festlegung von Versicherungstarifen führt die Abhängigkeit der Branche von früheren Erdbeben dazu, dass sie eher nach hinten als nach vorne schaut.

Die Kontroverse über die großen Unterschiede bei den Erdbebenversicherungstarifen von Region zu Region führte zu einer Überprüfung des probabilistischen Gefahrenmodells der CEA durch das California Geological Survey im Auftrag des State Department of Insurance. Überarbeitete Modelle werden zweifellos regionale Unterschiede bei den Erdbebenversicherungstarifen realistischer machen.

Das Alter und die Art des Hauses wirken sich auch auf die Preise aus. Der Besitzer eines Holzhauses im Wert von 200.000 US-Dollar in Hollywood oder Westwood in Los Angeles würde 540 US-Dollar an Erdbebenversicherung zahlen, wenn das Haus 1979 oder später gebaut wurde, 660 US-Dollar, wenn das Haus zwischen 1960 und 1978 gebaut wurde, und 700 US-Dollar, wenn das Haus gebaut wurde vor 1960 – eine Anerkennung der höheren Baustandards in den letzten Jahren. Aber wenn das Haus nicht in Holzrahmenbauweise gebaut wäre, würden die Prämien in Hollywood 960 Dollar betragen. Der prozentuale Schaden an Häusern durch das Northridge-Erdbeben betrug 35 Prozent für Gebäude, die vor 1970 gebaut wurden, bis 20 Prozent für Häuser, die zum Zeitpunkt des Erdbebens gerade fertiggestellt wurden. Die Unterschiede in den Versicherungstarifen erkennen den Wert gut gebauter Häuser an, bei denen Erdbebenrisiken berücksichtigt wurden. Tarifänderung; Die aktuellen Tarife für eine bestimmte Fläche und Art und Alter des Gebäudes sind online bei CEA erhältlich.

Im Falle eines größeren Erdbebens würde ein Großteil der Zahlungen an die Hausbesitzer aus Rückversicherungen stammen, die CEA gekauft hat. Die CEA behauptet, dass ihre Tarife, die landesweit durchschnittlich 2,79 USD pro 1.000 USD Deckung betragen, mit den durchschnittlichen Tarifen von Nicht-CEA-Versicherern von 2,92 USD pro 1.000 USD Deckung konkurrenzfähig sind. Die CEA-Sätze variieren je nach angenommenem Risiko zwischen 0,95 und 4,70 US-Dollar pro 1.000 US-Dollar Deckung. Ein besseres Verständnis des Erdbebenrisikos hat zu zwei Ratensenkungen geführt; Die Raten sind jetzt 15 Prozent niedriger als bei der Einführung von CEA im Jahr 1996.

Ein Faktor, der sich auf die Tarife auswirkte, war eine Entscheidung des Internal Revenue Service, dass die CEA eine gemeinnützige Organisation ist, damit Prämien in dem Jahr, in dem sie erhoben werden, ohne Steuern als Gewinn anfallen können. Das IRS-Urteil basiert auf der Verpflichtung der CEA zu Erdbebenminderungsprogrammen, die allen Kaliforniern zugute kommen, nicht nur denen mit CEA-Richtlinien. Im September 1999 startete die CEA in acht Landkreisen der Bay Area ein Erdbebenminderungsprogramm namens State Assistance For Earthquake Retrofitting (SAFER), das kostengünstige Inspektionen und Bewertungen älterer Häuser durch Bauingenieure und zinsgünstige Darlehen zur Zahlung von seismischen Nachrüstungen umfasst . Die CEA arbeitete mit Oaklands KTVU Television zusammen, um zum zehnjährigen Jubiläum des Loma Prieta-Erdbebens ein Programm zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit zu produzieren.

Seit dem letzten großen städtischen Erdbeben in Kalifornien sind mehr als zwei Jahrzehnte vergangen, und nach dem nächsten unvermeidlichen Erdbeben wird es Veränderungen geben. Als Beispiel dafür, wie ein Erdbeben eine erdbebengefährdete Region verändert hat, wenden wir uns an Neuseeland.

Neuseeland

Neuseeland ist wie der pazifische Nordwesten ein Land von großer natürlicher Schönheit, in dem die spektakulären Berge und Vulkane mit Naturgefahren verbunden sind, insbesondere Erdbeben und Vulkanausbrüchen. Schriftliche Aufzeichnungen werden seit weniger als zweihundert Jahren geführt, aber während dieser Zeit erlitt Neuseeland in den Jahren 1848, 1855, 1888, 1929 und 1931 verheerende Erdbeben. Das Land war während des größten Teils der historischen Periode dünn besiedelt, und es gab Verluste, obwohl lokal schwer, bedrohte die Wirtschaft der Nation nicht.

Im Juni und August 1942 wurden die Hauptstadt Wellington und das nahe gelegene Wairarapa Valley von Erdbeben der Stärke 7,2 heimgesucht, die Tausende von Häusern schwer beschädigten. Es war die dunkelste Zeit des Zweiten Weltkriegs, als der Krieg auf den pazifischen Inseln nicht weit im Norden geführt wurde. Wegen des Krieges war nach den Erdbeben wenig Geld für den Wiederaufbau vorhanden, und zwei Jahre später war ein Großteil der Trümmer im Wairarapa-Tal noch nicht einmal geräumt. Es musste etwas getan werden.

1944, noch während der Krieg im Norden wütete, verabschiedete das Parlament das Erdbeben- und Kriegsschadensgesetz, und im Januar 1945 begann die Regierung, von allen Inhabern einer Feuerversicherung einen Zuschlag zu erheben. Die Erdbeben- und Kriegsschadenskommission wurde gegründet, um die Prämien einzuziehen und einen Fonds zur Zahlung von Schadenersatzansprüchen aus Krieg oder Erdbeben aufzubauen. Später wurde eine Abdeckung gegen Tsunamis, Vulkanausbrüche und Erdrutsche hinzugefügt.

1988 änderte das Parlament die Kommission von einer Regierungsabteilung mit einem staatlichen Versicherungskommissar zu einer Gesellschaft, die sowohl für ihren eigenen Fonds als auch für die Zahlung einer Gebühr für eine staatliche Garantie zur Deckung seiner Verluste verantwortlich war, falls der Fonds durch eine große Naturkatastrophe erschöpft war. 1993 änderte das Parlament den Namen der Verwaltungsbehörde in Erdbebenkommission. Nach dem neuen Gesetz sind alle feuerversicherten Wohnimmobilien automatisch versichert. Es bietet den vollständigen Ersatz einer Wohnung bis zu einem Wert von 100.000 US-Dollar (in neuseeländischen Dollar, einschließlich Waren- und Dienstleistungssteuer) und eines Inhalts bis zu 22.500 US-Dollar. Seit 1996 werden nur Wohnimmobilien erfasst, und jede Immobilie wird gleich bewertet, unabhängig von Bodenbeschaffenheit oder Nähe zu einer aktiven Störung.

Die Vereinbarung funktionierte nach 1944 gut, zum großen Teil, weil Neuseeland nach der Einrichtung der Kommission kein verheerendes Erdbeben in einem städtischen Gebiet erlitt. In jenen Jahren, in denen es nur wenige Schäden gibt, häuften sich die Erdbebenprämien weiterhin mit einer Rate von etwa 150 Millionen US-Dollar pro Jahr an. Im Dezember 1998 verfügte der Fonds über 3,3 Milliarden US-Dollar, um Erdbebenschäden zu decken. Der Schaden, der infolge des Edgecumbe-Erdbebens von 1987 (M 6,6) gezahlt wurde, betrug fast 136 Millionen US-Dollar, verglichen mit 2,4 Millionen US-Dollar nach dem viel größeren Inangahua-Erdbeben 1968 (M 7,1) fast zwanzig Jahre zuvor. (Die meisten Edgecumbe-Schäden betrafen Gewerbeimmobilien, die nicht mehr gedeckt waren; Wohnschäden beliefen sich auf 22 Millionen US-Dollar im Jahr 1987.) Der starke Anstieg der Schäden, selbst nach Erdbeben von mittlerem Ausmaß in ländlichen Gebieten, war ein Hinweis darauf, dass die Vergangenheit nicht sein würde der Schlüssel zur Zukunft, insbesondere nach einem verheerenden städtischen Erdbeben.

Das System wurde im September 2010 auf die Probe gestellt, als ein Erdbeben der Stärke 7,1 an einem unerwarteten Ort einschlug: westlich von Christchurch, der zweitgrößten Stadt Neuseelands, mit Schäden von 2,75 bis 3,5 Milliarden US-Dollar, aber keinen Toten. Ein späteres Erdbeben der Stärke 6,3 verursachte 185 Tote und massive Zerstörungen in der Stadt Christchurch mit Verlusten von mehr als 30 Milliarden US-Dollar, was 15 % des neuseeländischen Bruttosozialprodukts entspricht. Die Auszahlungen für diese Schäden kamen aus mehreren Quellen: (1) einer Rückversicherungspolice in Höhe von 2,5 Milliarden US-Dollar, die von internationalen Versicherern ausgegeben wurde, (2) dem Erdbebenfonds, der über Jahrzehnte durch die Erdbebenkommission angesammelt wurde, (3) separate private Versicherungen, insbesondere für gewerbliche Gebäude und (4) direkte staatliche Unterstützung. Infolgedessen waren die Kosten der Erdbeben von Christchurch, der teuersten Naturkatastrophe in der Geschichte Neuseelands, überschaubar, und die Schadensfälle werden über das derzeitige System bezahlt. Wegen der Rückversicherung floss nach dem Erdbeben sogar Geld ins Land, um Schäden zu bezahlen.

Selbst mit der Versicherung zahlt die neuseeländische Regierung etwa 15 Milliarden US-Dollar der Wiederherstellungskosten nach den Erdbeben in Christchurch, und der von der Erdbebenkommission verwaltete Erdbebenfonds sammelt jetzt Reserven für das nächste Erdbeben, in der Hoffnung, dass das Erdbeben nicht streiken, bevor der Fonds wieder gesund ist. Dies geschieht angesichts anderer Erdbebenbedrohungen aus einer Subduktionszone und einer Strike-Slip-Verwerfung, die sich durch die Hauptstadt Wellington erstreckt. Einer der Gründe für die Erholung Neuseelands ist, dass im Gegensatz zu Kalifornien rund 80 % der Neuseeländer gegen Erdbeben versichert sind. Aufgrund ihres finanziellen Engagements für die Erdbebenwiederherstellung unterstützt die Erdbebenkommission die Erdbebenforschung.


Regierung von Morrison finanziert 600 Millionen Dollar Gasanlage im Hunter Valley

Die Bundesregierung wird ihren Stromkonzern Snowy Hydro anweisen, ein 600-Millionen-Dollar-Gaskraftwerk im Hunter Valley zu bauen, und ignoriert dabei Forderungen, die Investitionen seien unnötig.

Der lang erwartete Eingriff in den Energiemarkt wird dazu führen, dass in einem ehemaligen Aluminiumwerk in Kurri Kurri eine 660-Megawatt-Gaspeaker-Anlage errichtet wird. Eine letzte Woche veröffentlichte Umweltverträglichkeitserklärung besagt, dass das Werk zwei Prozent der Zeit in Betrieb sein und nach dem Bau 10 Vollzeitarbeitsplätze schaffen würde.

Energieminister Angus Taylor sagt, die neue Gasanlage sei erforderlich, um das Kohlekraftwerk Liddell zu ersetzen, das 2023 geschlossen werden soll. Bildnachweis: Louie Douvis

Energieminister Angus Taylor sagte am Mittwochmorgen im Radio ABC, dass die Investition erforderlich sei, um eine Lücke auf dem Stromerzeugungsmarkt zu schließen, wenn das Kohlekraftwerk Liddell von AGL – ebenfalls im Hunter Valley – im Jahr 2023 geschlossen wird. Snowy Hydro gehört dem Commonwealth .

„Es wird eine Kapitalrendite liefern“, sagte Taylor und fügte hinzu, dass es auch die Energiepreise und Emissionen senken und gleichzeitig sicherstellen wird, dass „wir das Licht anlassen“.

Während die Ankündigung Tage vor einer kritischen Nachwahl in NSWs Upper Hunter erfolgt, trägt die Regierung von NSW keine Mittel zum Projekt bei.

Eine hochrangige Regierungsquelle, die sich weigerte, genannt zu werden, weil die Person nicht berechtigt war, öffentlich zu sprechen, sagte, die Regierung von Morrison habe sich an Premier Gladys Berejiklian gewandt, um Geld für das Projekt bereitzustellen, aber sie lehnte ab.

Ende letzten Jahres hat das NSW-Parlament die Strominfrastruktur-Roadmap verabschiedet, die darauf abzielt, Investitionen für 12 Gigawatt neue erneuerbare Energiekapazität und 2 Gigawatt Langzeitspeicher zu ziehen.

Die Ankündigung erfolgte nur wenige Stunden, nachdem die Internationale Energieagentur einen Bericht veröffentlicht hatte, in dem sie davor warnt, dass neue und einige bestehende Gasinfrastrukturen während ihrer wirtschaftlichen Lebensdauer überflüssig werden, sollte die Welt die kritischen Ziele zur Reduzierung der CO2-Emissionen gemäß dem Pariser Abkommen erreichen.

Die Regierung von Morrison hatte angekündigt, einzugreifen, wenn der Markt nicht bis Ende April 1000 MW sogenannter bereitwillig abgefertigter Erzeugungskapazität vorsieht, um die Lücke von 1680 MW zu schließen, die durch die Schließung von Liddell entstehen wird.

AGL hat die Schließung des in die Jahre gekommenen Werks Liddell mit einer Frist von mehr als sieben Jahren angekündigt. Steigende Investitionen in erneuerbare Energien und eine relativ schwache Stromnachfrage führen zusammen, um die Rentabilität bestehender Kohlekraftwerke weiter zu untergraben.

Am Montag berichtete die Website von Renew Economy, dass Origin Energy die Schließung eines der vier Blöcke seines Kraftwerks Eraring in der Nähe des Lake Macquarie in NSW vorziehen würde. Die 2800-MW-Anlage ist Australiens größtes Kohlekraftwerk.

Anfang dieses Monats kündigte EnergyAustralia an, in Tallawarra, südlich von Wollongong, ein 316-MW-Gaskraftwerk zu bauen. Dieses Kraftwerk wurde mit einem Süßstoff in Höhe von 78 Millionen US-Dollar geliefert, um die Einführung von Wasserstoff als Ergänzungsbrennstoff zu unterstützen, um ein Tor für die Notenergiequelle zu schaffen.

Dylan McConnell, ein Energieexperte an der University of Melbourne, sagte letzte Woche, dass das Gaswerk Kurri Kurri schon vor der Ankündigung von Tallawarra B durch EnergyAustralia unnötig sei.

"Es gab bereits keinen Grund dafür", sagte Dr. McConnell. "Jetzt wird es noch weniger gebraucht."

Er stellte fest, dass das EIS von Kurri Kurri angab, dass die tatsächliche Kapazitätsnutzung nur 0,7-1,4 Prozent der Zeit betragen könnte, wenn die Verbrauchszahlen des Berichts von 0,5-1 Petajoule Gas pro Jahr angewendet werden.

Gas-Peaking-Anlagen sind so konzipiert, dass sie schnell reagieren, um das Netz zu stabilisieren, ein Bedarf, der voraussichtlich steigen wird, da intermittierende erneuerbare Energiequellen wie Wind und Sonne einen größeren Anteil gewinnen.

Die bestehende Kapazitätsnutzung für solche Anlagen variiert, aber das bestehende 667-MW-Gaskraftwerk von Snowy Hydro in Colongra läuft nur 0,5-0,6 Prozent der Zeit. Andere hingegen, wie die 664-MW-Anlage Uranquinty von Origin, arbeiten zu etwa 6 Prozent der Zeit, während diejenigen in Südaustralien typischerweise mit Kapazitätsfaktoren von etwa 10 Prozent arbeiten, sagte Dr. McConnell.

„Der Bau eines neuen Gaskraftwerks in NSW wird die Strompreise für Anwohner und Unternehmen erhöhen, nicht senken“, sagte Andrew Stock, ein langjähriger Energiemanager und Sprecher der Umweltschutzgruppe Climate Council.

„Gas ist teuer und Gaspeaker, die selten betrieben werden, müssen die Preise in die Höhe treiben, um eine Rendite zu erzielen. Die Einmischung des Bundes in den Strommarkt schreckt auch von Investitionen des privaten Sektors ab.

„Jede potenzielle Lücke, die durch die Schließung des Kraftwerks Liddell entsteht, wäre durch die angekündigten Pläne der NSW-Staatsregierung und der Energiewirtschaft zum Bau von erneuerbaren Energiezonen und großen Batterien im ganzen Staat ausgeglichen worden.“

Bruce Robertson, ein Energieanalyst beim Pro-Renewables Institute for Energy Economics and Financial Analysis, beschrieb die Entscheidung als „seltsam“ und ohne Business Case.

Der Singleton-Arzt Bob Vickers, ein Mitglied von Doctors for the Environment, sagte, die neue Gasanlage würde die Luftverschmutzung beim Bergbau, bei der Raffination, beim Transport und bei der Verbrennung des Gases erhöhen.

„Im Vergleich zu saubereren Technologien macht es keinen finanziellen Sinn und wird bei schlechteren Gesundheitsergebnissen deutlich mehr kosten.“

Starte informiert in den Tag

Unser Newsletter der Morning Edition ist ein kuratierter Leitfaden zu den wichtigsten und interessantesten Geschichten, Analysen und Erkenntnissen. Hier anmelden.


1. Einen herausfordernden Begriff erklären

Der Begriff &ldquoneoliberalismus&rdquo ist seit vielen Jahren auf der Suche nach einem Bezugspunkt. Ist Neoliberalismus eine Ideologie, die den Markt fetischisiert? Oder ist es ein politisches Programm, das darauf abzielt, die Herrschaft der Kapitalistenklasse zu etablieren? Ist der Neoliberalismus der Feind des Staates? Oder begünstigt es den Staat, die Bedingungen für wettbewerbsfähige Märkte aufrechtzuerhalten? Rajesh Venugopal (2015: 166) hat argumentiert, dass der Neoliberalismus

wird heute in der Literatur weithin als kontroverser, inkohärenter und krisengeschüttelter Begriff anerkannt, selbst von vielen seiner einflussreichsten Vertreter,

wie Michel Foucault (2004 [2010]). Die Einschätzung von Venugopal war wohl noch vor zehn Jahren zutreffend.

Aber mehrere kürzlich erschienene buchlange Behandlungen des Neoliberalismus (Burgin 2012 Biebricher 2018 Slobodian 2018 Whyte 2019) haben dazu beigetragen, einem wohl unfertigen politischen Konzept Form zu geben. Wie Quinn Slobodian argumentiert,

In den letzten zehn Jahren wurden außerordentliche Anstrengungen unternommen, um den Neoliberalismus und seine Rezepte für eine globale Regierungsführung zu historisieren und das &ldquopolitische Schimpfwort&ldquo oder &ldquoantiliberale Slogan&rdquo zu einem Gegenstand strenger Archivforschung zu machen. (2018: 3)

Ähnlich argumentiert Thomas Biebricher (2018: 8&ndash9), dass der Neoliberalismus nicht mehr vor größeren analytischen Hürden steht als andere politische Positionen wie Konservatismus oder Sozialismus.

Angesichts dieser neueren historischen Arbeit sind wir nun in der Lage, den Neoliberalismus als eigenständige politische Theorie zu verstehen. Der Neoliberalismus vertritt die Ansicht, dass die politischen und wirtschaftlichen Institutionen einer Gesellschaft robust liberal und kapitalistisch sein sollten, aber ergänzt durch eine verfassungsmäßig begrenzte Demokratie und einen bescheidenen Wohlfahrtsstaat. Neoliberals endorse liberal rights and the free-market economy to protect freedom and promote economic prosperity. Neoliberals are broadly democratic, but stress the limitations of democracy as much as its necessity. And while neoliberals typically think government should provide social insurance and public goods, they are skeptical of the regulatory state, extensive government spending, and government-led countercyclical policy. Thus, neoliberalism is no mere economic doctrine. According to Biebricher, neoliberalism

explicitly addresses the noneconomic preconditions of functioning markets and the interactive effects between markets and their surroundings. (2018: 27)

the problem of how to identify the factors indispensable to the maintenance of functioning markets. (2018: 26)

Slobodian argues that all neoliberals

saw the intellectual project as finding the right state and the right law to serve the market order. (2018: 87)

Neoliberals thereby offer unique institutional prescriptions on distinctive grounds. Importantly, then, neoliberalism as a philosophical doctrine is not an attempt to suffuse institutions with the idea of human agents as homo economicus, (Brown 2019). Instead, following Jessica Whyte (2019: 8), neoliberalism has a normative dimension that goes beyond the economic, since neoliberals believed

that a functioning competitive market required an adequate moral and legal foundation,

such that the arguments for neoliberal institutions involved an appeal to normative principles (2019: 14, 233).

We can helpfully explicate neoliberalism by examining the political concepts, principles, and policies shared by three twentieth century political economists: F. A. Hayek, Milton Friedman, and James Buchanan. While they were trained as economists, all three wrote in political theory, and Hayek and Buchanan did so extensively. Identifying the common themes in their work provides an accurate and illuminating picture of neoliberalism as a philosophical doctrine.

These figures were selected in response to the aforementioned historical research on neoliberalism. Biebricher (2018: 2) identifies all three figures as neoliberals, though he also counts Europe-focused &ldquoordoliberals&rdquo, specifically Walter Eucken, Wilhelm Röpke, and Alexander Rustow, as neoliberals. Slobodian (2018: 268) identifies Friedman, Hayek, and Buchanan as neoliberals, though he also includes the arguably libertarian Ludwig von Mises, [1] and a long litany of ordoliberals he also focuses his analysis on what he calls &ldquoGeneva school neoliberalism&rdquo, where a great deal of neoliberal thought about global institutions was focused. [2] Whyte (2019: 31) focuses more on Hayek and Friedman than Buchanan, but she includes them in a larger cast of characters. So, while Hayek, Friedman, and Buchanan are not the only neoliberals, they are central to the new historical analysis. And by focusing on their thought, we not only ease the burden of analysis, but provide space to focus on neoliberal ideas as crafted by their most reflective and insightful proponents. Further, other neoliberals said much less about their philosophical commitments, so we have less material to work with. Perhaps the relative silence of other neoliberals makes it harder to justify using Hayek, Friedman, and Buchanan to represent them, but their shared political alliances and policies demonstrate substantial overlap. [3]

This entry&rsquos approach to defining neoliberalism differs from that of Biebricher, Slobodian, Whyte, and Brown (Brown 2019) in much the same way as political theorists and philosophers differ from historians, and indeed how philosophers differ from political theorists. Neoliberalism can be understood as a somewhat static doctrine to provide a basis for evaluation, and that can later serve to explicate variations on the view. It is perhaps more natural to treat neoliberalism as a dynamic system of ideas, as historians do, and even some political theorists. Nonetheless, a review of Hayek, Friedman, and Buchanan reveals a sufficiently static doctrine to count as a kind of political philosophy.

The use of the term &ldquoneoliberalism&rdquo in this entry does not fit all uses of the term. Thus, the goal is less to explain what &ldquoneoliberalism&rdquo really means in all its uses, but rather to proffer a meaning based on three criteria. First, the term &ldquoneoliberalism&rdquo should be used to denote a fairly coherent set of positions. Second, it should be used to capture the views of those figures most often associated with the position. Finally, we should focus on capturing the most serious and even-handed uses of the term, such as by academic historians, rather than more popular and pejorative uses of &ldquoneoliberalism&rdquo. This essay&rsquos account of the meaning of the term satisfies all three criteria. It identifies a coherent doctrine understood in light of the views of its proponents, and its use of the term overlaps with the more careful uses of the term by recent academic historians. We pursue all three aims by locating common commitments in the thought of Hayek, Friedman, and Buchanan.


Talk to an Organogenesis Tissue Regeneration Specialist about the advanced antimicrobial barrier with native, cross-linked ECM + broad-spectrum PHMB.

Examine the scientific and real-world studies that demonstrate the effectiveness of PuraPly AM.

Organogenesis&apos Circle of Care is a comprehensive program that provides the highest-quality customer service and reimbursement support. Our wide range of expertise includes:

Please refer to the PuraPly AM Instructions for Use for complete prescribing information.


Details of the revised UIS SDG Core system of indicators

As the UN custodian agency entrusted with monitoring education targets to ensure that SDG 4 is reached in this Decade for Action, we are reaffirming our global commitment towards achieving the 2030 agenda. As part of this Institutional-wide shift to align with global goals, the UIS launches its suite of UIS SDG Core Indicators, which are detailed here.

To help countries cope with COVID-19 school closure learning losses and regain ground in their education targets, the UIS has mindfully revised the core indicators themselves. In an effort to mitigate learning losses, the grouping and development of the UIS SDG Core Indicators now more closely reflect the layers and priorities that inform the SDG 4 Indicators as endorsed by Member States – i.e. global, thematic, regional and national (in descending order):

  • 12 global indicators for SDG 4
  • 1 global indicator for SDG 1 (on the proportion of total government spending on essential services, including education)
  • 31 thematic indicators for SDG 4 developed by the Technical Cooperation Group (TCG)
  • 2 Education 2030 Framework for Action benchmarks (of which 1 is the global indicator for SDG 1 listed above)
  • A set of indicators for national monitoring

Table 1: UIS SDG core system of education indicators

UIS indicator group Number of indicators
Global SDG indicators 13 (12 for SDG 4, 1 for SDG 1)
Thematic SDG indicators 31
Flagship contribution (Education 2030 Framework for Action) 2
Indicators for national monitoring TBD

Hinweis: One of the two flagship indicators for the Education 2030 Framework for Action is also a global SDG indicator (1.a.2). The national monitoring indicators that are outside the SDG set will be defined in the last quarter of 2020.

Table 2: Global and thematic indicators for SDGs 1 and 4

Indicator name

Gross intake ratio to the last grade (primary education, lower secondary education)

Out-of-school rate (primary education, lower secondary education, upper secondary education)

Percentage of children over-age for grade (primary education, lower secondary education)

Administration of a nationally-representative learning assessment (a) in Grade 2 or 3 (b) at the end of primary education and (c) at the end of lower secondary education

Number of years of (a) free and (b) compulsory primary and secondary education guaranteed in legal frameworks

Percentage of children under 5 years experiencing positive and stimulating home learning environments

Gross early childhood education enrolment ratio in (a) pre-primary education and (b) early childhood educational development

Number of years of (a) free and (b) compulsory pre-primary education guaranteed in legal frameworks

Gross enrolment ratio for tertiary education by sex

Participation rate in technical-vocational programmes (15- to 24-year-olds) by sex

Percentage of youth/adults who have achieved at least a minimum level of proficiency in digital literacy skills*

Youth/adult educational attainment rates by age group and level of education

Percentage of students in primary education who have their first or home language as language of instruction

Extent to which explicit formula-based policies reallocate education resources to disadvantaged populations*

Education expenditure per student by level of education and source of funding

Percentage of total aid to education allocated to least developed countries

Participation rate of illiterate youth/adults in literacy programmes

Percentage of schools that provide life skills-based HIV and sexuality education

Extent to which the framework on the World Programme on Human Rights Education is implemented nationally (as per the UNGA Resolution 59/113)*

Percentage of students in lower secondary education showing adequate understanding of issues relating to global citizenship and sustainability

Percentage of students in lower secondary education showing proficiency in knowledge of environmental science and geoscience

Extent to which national education policies and education sector plans recognize a breadth of skills that needs to be enhanced in national education systems*

Percentage of students experiencing bullying in the last 12 months

Number of attacks on students, personnel and institutions

Pupil-trained teacher ratio by education level

Percentage of teachers qualified according to national standards by education level and type of institution

Pupil-qualified teacher ratio by education level

Average teacher salary relative to other professions requiring a comparable level of qualification*

Teacher attrition rate by education level

Percentage of teachers who received in-service training in the last 12 months by type of training*

(2) The UIS reports only the education component of SDG indicator 1.a.2.

* Indicator not included in the September 2020 data release because no data are currently available at the UIS.

** Refinement of the indicator name approved by the Inter-agency and Expert Group on SDG Indicators (IAEG-SDGs) on 13 March and 2 April 2020. Final approval pending the 52nd session of the Statistical Commission in March 2021.

Table 3: Education 2030 Framework for Action endorsed benchmarks

Indicator name

Public expenditure on education as percentage of GDP (allocate at least 4% to 6%)

Public expenditure on education as percentage of total government (public) expenditure (allocate at least 15% to 20%)

Hinweis: The indicator “Public expenditure on education as percentage of total government (public) expenditure” is the same as the education component of SDG indicator 1.a.2.

Non-core indicators will be archived

Indicators that are not among the core education indicators will no longer be produced by the UIS. The UIS website will provide access to historical time series with discontinued indicators. The most recent values for discontinued indicators are those disseminated by the UIS in February 2020. More information and tutorials on how to access archived indicators will be available on the UIS website by the end of September.


Requirements for the Clear Credential

Individuals who complete a professional teacher preparation program and receive a five-year preliminary credential must earn a clear credential by completing one of the following options:

Option 1

Complete a Commission-approved Teacher Induction Program and submit their application for the clear credential through the Induction program sponsor.

Hinweis: The final issuance date for an initial Ryan Clear Multiple or Single Subject Teaching Credential for California, out-of-state and out-of-country prepared teachers was January 1, 2018. See Coded Correspondence 17-06 regarding options for individuals who do not obtain Ryan clear teaching credentials by January 1, 2018.

Option 2

Teachers who are certified by the National Board of Professional Teaching Standards (NBPTS) after obtaining the California Preliminary Single Subject Teaching Credential will be issued a Clear Teaching Credential in the subject area in which they have received national certification. (See Table 1)

Individuals applying for the clear credential under Option 2 may apply directly to the Commission for a clear teaching credential by submitting an application by mail including all of the following:

  1. Photocopy of National Board Certification.
  2. Completed application (form 41-4), and, if not previously submitted to the Commission, a completed Live Scan receipt (form 41-LS). Out-of-state residents must submit two fingerprint cards (FD-258) in lieu of a Live Scan receipt. If submitting fingerprint cards, current fingerprint processing fees must accompany the application packet.
  3. Application processing fee.

In addition, individuals may earn an additional credential or add a content subject area to a general education teaching credential based on National Board Certification. This is an option for individuals who earned their original Multiple or Single Subject Credentials, or equivalent previously issued general education teaching credentials, based on completion of a California, out-of-state, or outside the United States preparation program. See Credential Leaflet CL-621A for additional details.


Plant-Based Meat vs Animal "Red" Meat Trial (FOOD-1)


Condition or disease Intervention/treatment Phase
Inflammatory Response Other: Red meat patties group Other: Plant-based patties group Not Applicable

Layout table for study information
Study Type : Interventional (Clinical Trial)
Estimated Enrollment : 40 participants
Allocation: Randomized
Intervention Model: Crossover Assignment
Intervention Model Description: Single-center, randomized, single-blinded cross-over trial including healthy adult participants (N=40, omnivores, aged between 25 and 65 years, and with a body mass index (BMI) between 20 and 40 kg/m2 (see participation criteria below). Following one week of a meat, egg, and seafood free diet ('washout'), participants will be randomized to either red meat (cow burger) or plant meat (plant-based burger) for one week. Following this, participants will under go another week of diet washout and will then be crossed over to the other meat burger for one week. The primary outcome will be the within-group change in the TMAO levels.
Masking: Single (Participant)
Masking Description: Patients will be randomized in a 1:1 ratio. Randomization will be performed within the electronic database system at the time of enrollment using a random number generator, an approach we have used successfully in other clinical trials. The participants will be blinded to the intervention assignment (single blinded study).
Primary Purpose: Andere
Official Title: Plant-Based Meat vs Animal "Red" Meat: a Randomized Cross-over Trial
Estimated Study Start Date : December 1, 2020
Estimated Primary Completion Date : March 1, 2021
Estimated Study Completion Date : June 30, 2021

Resource links provided by the National Library of Medicine

Baseline Visit: day -7 before randomization

  • Clinical history and physical exam
  • Refrain from seafood, eggs, fish or meat, for 7-day ("washout") prior to Day 1.
  • Randomization to 1 of 2 interventions: plant-based or meat burgers
  • 6 days-worth of burgers will be delivered to the participant's house

• The participant will be asked to eat a specific randomized diet for 6 days


Introduction to Monopoly and Antitrust Policy

Abbildung 1. Oligopoly versus Competitors in the Marketplace. Large corporations, such as the natural gas producer Kinder Morgan, can bring economies of scale to the marketplace. Will that benefit consumers? Or is more competition better for consumers? (Credit: modification of work by Derrick Coetzee/Flickr Creative Commons)

More than Cooking, Heating, and Cooling

If you live in the United States, there is a slightly better than 50–50 chance your home is heated and cooled using natural gas. You may even use natural gas for cooking. However, those uses are not the primary uses of natural gas in the U.S. In 2012, according to the U.S. Energy Information Administration, home heating, cooling, and cooking accounted for just 18% of natural gas usage. What accounts for the rest? The greatest uses for natural gas are the generation of electric power (39%) and in industry (30%). Together these three uses for natural gas touch many areas of our lives, so why would there be any opposition to a merger of two natural gas firms? After all, a merger could mean increased efficiencies and reduced costs to people like you and me.

In October 2011, Kinder Morgan and El Paso Corporation, two natural gas firms, announced they were merging. The announcement stated the combined firm would link “nearly every major production region with markets,” cut costs by “eliminating duplication in pipelines and other assets,” and that “the savings could be passed on to consumers.”

The objection? The $21.1 billion deal would give Kinder Morgan control of more than 80,000 miles of pipeline, making the new firm the third largest energy producer in North America. As the third largest energy producer, policymakers and the public wondered whether the cost savings really would be passed on to consumers, or would the merger give Kinder Morgan a strong oligopoly position in the natural gas marketplace?

That brings us to the central question this chapter poses: What should the balance be between corporate size and a larger number of competitors in a marketplace? We will also consider what role the government should play in this balancing act.

Chapter Objectives

Introduction to Monopoly and Antitrust Policy

In this chapter, you will learn about:

  • Corporate Mergers
  • Regulating Anticompetitive Behavior
  • Regulating Natural Monopolies
  • The Great Deregulation Experiment

The previous chapters on the theory of the firm identified three important lessons: First, that competition, by providing consumers with lower prices and a variety of innovative products, is a good thing second, that large-scale production can dramatically lower average costs and third, that markets in the real world are rarely perfectly competitive. As a consequence, government policymakers must determine how much to intervene to balance the potential benefits of large-scale production against the potential loss of competition that can occur when businesses grow in size, especially through mergers.

For example, in 2011, AT&T and T-Mobile proposed a merger. At the time, there were only four major mobile phone service providers. The proposal was blocked by both the Justice Department and the FCC.

The two companies argued that the merger would benefit consumers, who would be able to purchase better telecommunications services at a cheaper price because the newly created firm would be able to produce more efficiently by taking advantage of economies of scale and eliminating duplicate investments. However, a number of activist groups like the Consumer Federation of America and Public Knowledge expressed fears that the merger would reduce competition and lead to higher prices for consumers for decades to come. In December 2006, the federal government allowed the merger to proceed. By 2009, the new post-merger AT&T was the eighth largest company by revenues in the United States, and by that measure the largest telecommunications company in the world. Economists have spent – and will still spend – years trying to determine whether the merger of AT&T and BellSouth, as well as other smaller mergers of telecommunications companies at about this same time, helped consumers, hurt them, or did not make much difference.

This chapter discusses public policy issues about competition. How can economists and governments determine when mergers of large companies like AT&T and BellSouth should be allowed and when they should be blocked? The government also plays a role in policing anticompetitive behavior other than mergers, like prohibiting certain kinds of contracts that might restrict competition. In the case of natural monopoly, however, trying to preserve competition probably will not work very well, and so government will often resort to regulation of price and/or quantity of output. In recent decades, there has been a global trend toward less government intervention in the price and output decisions of businesses.


Discussion

The present research has two major contributions. First, it shows that preparatory lay theory interventions can be effective in the college transition. Second, it directly informs theory about societal inequality (6).

Preparatory Intervention.

Three institutional-scale, double-blind, randomized, active-controlled experiments showed improvement in disadvantaged students’ achievement in the first year of college. In experiments 2 and 3, the treatments reduced raw achievement gaps by 31–40%. These effects were obtained with samples of 90%+ of incoming students and reproduced when the intervention was administered to all students on a nonrandomized basis (experiment 2). Extending past research, they represent the most rigorous replication of lay theory interventions to date. These characteristics make the quality of these data unusually high and highly relevant for policy as well as for cumulative science.

On a practical level, these effect sizes are important. When a single college student does not graduate, he or she can forfeit between $500,000 to $1 million dollars in lifetime wages (33). Likewise, colleges and universities invest significant resources to recruit and retain students from underrepresented groups, and society bears financial responsibility for adults who cannot find work due to a lack of training. The present effects thus signify the recovery of meaningful financial losses for individuals, colleges, and the public. Moreover, once evaluated in a given context, the present interventions can be administered at low marginal cost on an ongoing basis. Indeed, this has occurred in the postintervention years with the schools that participated in these experiments. This said, the present results derive from a specific set of postsecondary settings. A critical next step, for both theory and application, is to systematically interrogate settings to determine where effects are greater or weaker.

Can preparatory lay theory interventions improve other major life transitions? This is an exciting possibility. If a new mother struggles to cope with a difficult baby, will she benefit from knowing in advance that this does not make her a bad mother but is common and can improve with time? If a veteran struggles to find work, will he or she benefit from hearing in advance stories about struggles other veterans faced returning to civilian society and how they overcame these? What kinds of people are most at risk for drawing harmful inferences in these and other major life transitions (e.g., to retirement and in divorce), who may benefit most from lay theory interventions? Is it possible to deliver such interventions at a socially meaningful scale? Research to answer these questions could uncover new ways to reduce long-standing social problems.

Societal Inequality.

Educational attainment is the best predictor of upward mobility in the developed world (6) thus, inequality in the rates at which qualified students from different racial, ethnic, and social class backgrounds complete college threatens the ideal of meritocracy and undermines both individuals’ life prospects and national economic growth (2, 3, 8). Our findings directly speak to ongoing debates about the bases of inequality in sociology, economics, and law.

For instance, sociologists have found that prior social and economic disadvantages faced by African-American, Latino, and lower-social class college students predict their belief that people in college will view them as not having the intellectual potential to succeed. These beliefs, in turn, predict poor college achievement and persistence (2, 3). Relatedly, using correlational data, economists have estimated that nearly half of dropouts after the first year of college among socioeconomically disadvantaged students can be attributed to a loss of confidence in the first term (1). However, the lack of causal evidence for these relationships led one leading scholar to lament, “How strong is the evidence that beliefs matter? Unfortunately, not very strong” (ref. 8, p. 69). Using random assignment experiments, the present research directly confirms the role of student beliefs (aka lay theories) arising from social disadvantage in causing postsecondary inequality, at least within the settings studied here.

Next, one influential economic model suggests that struggling first-year students learn that they truly lack intellectual ability, which allows them to make the informed choice to withdraw (1). Our experiments show that this choice need not reflect a lack of ability. When students learned that early difficulties are common and not necessarily diagnostic of a lack of ability or belonging, they showed they could succeed.

Our research also complements so-called behavioral economic approaches, which show that remedying procedural barriers (like simplifying the completion of financial aid forms and text messages to remind students to pay registration fees or select courses) can increase college persistence (34, 35). These are not thought to operate through the mechanisms depicted in Fig. 1 and therefore represent a complementary (not competing) cause of and remedy for postsecondary inequality.

Finally, in law, some scholars and Supreme Court justices have argued that it does racial, ethnic, and socioeconomic minority students a disservice to admit them to elite institutions where they will subsequently earn low class rank or drop out (36, 37). However, experiment 3 showed that low class rank is not automatic for students from disadvantaged backgrounds. When selective colleges create environments in which students’ belonging and potential are not constantly in question, they can admit a diverse class, and members of this class can succeed (38).

Implications, Limitations, and Future Directions.

A critical misinterpretation of our research would be to conclude that psychological disadvantage is simply in the head. To the contrary, worries about belonging and potential are pernicious precisely because they arise from awareness of real social disadvantage before and during college, including biased treatment, university policies and practices that inadvertently advantage some groups of students over others, and awareness of negative stereotypes and numeric underrepresentation (2 ⇓ –4, 7). Some lay theory interventions highlight how students’ experiences can differ along group identity lines and how students can overcome group-specific challenges to belong and succeed (20, 25). Further, in implementing lay theory interventions, institutions recognize how awareness of social disadvantage can facilitate threatening interpretations of adversities disproportionately for students from disadvantaged backgrounds. These interventions represent institutional efforts to help all students navigate challenges in college effectively.

Another misinterpretation would be to think of lay theories interventions as “magic bullets” that will work universally for all racial, ethnic, and socioeconomic minority students in all settings without adaptation or that they work alone, absent other student supports (23). Lay theory interventions should be effective only when (ich) materials successfully redirect problematic lay theories in a given context (hence the customization carried out in each study) (29) (ii) student motivation is hindered by the targeted lay theory in a given context and (iii) colleges afford instructional opportunities, relationship opportunities, and financial supports necessary for better outcomes (23).

A critical question then is, in what types of institutions will different groups of students benefit most and least from which lay theory interventions? The present research did not fully answer this, but it did find variability that may be informative for future theory development and replication attempts. A growth mindset intervention was ineffective in experiment 1, where students had already been taught a growth mindset and where the mindset intervention was not represented as reflective of their colleges’ values. However, it was effective in experiment 2, where students had not been systematically exposed to growth mindset ideas and where a growth mindset was represented as the ethos of the university. First-generation Asian-American students benefitted in experiment 2 but performed well and were not classified as disadvantaged in experiment 3.

We did not test whether students who were unprepared for college or who did not desire a college credential would benefit from the intervention because they were not expected to. It will be exciting in future research to expand to more heterogeneous samples of students and institutions, and, ideally probability-based samples, to allow for generalizable inferences.

Finally, it is essential to recognize that there are many psychologically meaningful events in the transition to college, which can either support or thwart students’ growth and belonging. Preparatory interventions have a special importance because they provide students a first lens for making sense of events they later experience. However, how a professor introduces difficult course material, provides critical feedback, or responds to a struggling student how a dean welcomes the entering class and how a university frames an academic probation letter, among many other events, can have independent effects (27, 28). These all represent opportunities to improve the psychological environment of college and thus student success.


Zielsetzung

Antimicrobial stewardship is one of the strategic objectives of the WHO global action plan on antimicrobial resistance. This paper sought to review the extent of implementation of antimicrobial stewardship programmes (ASPs) in African countries and the reported outcomes.

Methoden

We searched five electronic databases, including PubMed, Scopus, Cochrane library, African Journal Online, CINAHL and Google scholar for papers published between 1990 and March 2019. We combined the names of countries in the five regions of Africa with antimicrobial stewardship terms. Studies of any design, employing any stewardship strategies were included. The quality of included studies was assessed using the National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI) quality assessment tool for before and after studies.

Ergebnisse

Of 1752 titles identified, 13 studies met the criteria for inclusion. Seven of the studies were conducted in South Africa, three in Kenya and one each in Sudan, Tanzania and Egypt. Eleven studies were of high quality with low risk of bias. The included studies mainly assessed the outcome using process measures and these were associated with improved compliance with antibiotic guidelines, appropriateness of prescribing, reduction in antibiotic use and cost savings. Decrease in rate of surgical site infections and nonsignificant change in mortality and 30-day readmission rate were reported in two studies respectively.

Conclusion

Findings of this review show the paucity of data on implementation of ASPs in African countries. Although the continent is faced with challenges which impact on effective implementation of ASPs, the successes reported in the included studies show that other African countries can implement these programmes.


Schau das Video: Was studieren? Drei Gründe für Geowissenschaften