Mehr

1.18: Galaxien - Geowissenschaften

1.18: Galaxien - Geowissenschaften


EIN Galaxis ist ein System von Millionen bis Billionen von Sternen, zusammen mit Gas und Staub, die durch die Anziehungskraft zusammengehalten werden. Weltraum-Beobachtungsteleskope zeigen ferne Feld der Galaxien—Galaxien und Galaxienhaufen sind in allen Richtungen im fernen Raum zu sehen. Die Entfernung zu diesen Objekten liegt im Bereich von Tausenden bis Milliarden von Lichtjahre weg von der Erde.

Abbildung 1.37 zeigt ein Galaxienfeld, das in einem kleinen Bereich im Weltraum beobachtet wurde. Anhand von Bildern wie diesem schätzen Astronomen, dass es in der Welt möglicherweise 100 Milliarden Galaxien gibt Beobachtbares Universum.

Galaxien treten in so vielen Formen und Größen auf, aber es gibt drei allgemeine Klassen: Spiral-, elliptisch, und irregulär Galaxien, aber jede dieser Gruppen ist in Klassen unterteilt (Abbildungen 1-38 bis 1-40). Kleine elliptische Galaxien sind am häufigsten, und im Gegensatz zu Spiralgalaxien scheinen sich ihre Sterne nicht um ihre zu drehen galaktische Zentren auf organisierte Weise. Das galaktische Zentrum ist der Ort, an dem die größte Masse und Konzentration von Sternen in einer Galaxie existiert. Unregelmäßige Galaxien nehmen viele Formen an, und viele werden als Galaxien interpretiert, die unter Gravitationsanziehung kollidiert oder verschmolzen sind.

Das Milchstraße ist wahrscheinlich eine Spiralgalaxie.


Abbildung 1.37. EIN Feld der Galaxien.


Abbildung 1.38. Eine Spiralgalaxie.


Abbildung 1.40. Eine unregelmäßige Galaxie


1.18: Galaxien - Geowissenschaften

100 ks Chandra-Röntgenbeobachtung und neue VLA-Radiodaten des großen, 300 kpc langen Röntgenstrahls in PKS 1127-145, einem radiolauten Quasar bei Rotverschiebung z=1,18. Mit dieser tiefen Röntgenbeobachtung erkennen wir nun deutlich die komplexe Röntgenstrahl-Morphologie und sehen die Unterstruktur innerhalb der Knoten. Die Intensitätsprofile von Röntgenstrahlen und Radiojets sind auffallend unterschiedlich, wobei die Radioemission an den beiden äußeren Knoten einen starken Höhepunkt erreicht, während die Röntgenemission im inneren Jetbereich am stärksten ist. Die Helligkeit der Jet-Röntgenstrahlenoberfläche nimmt ausgehend vom Kern allmählich um eine Größenordnung ab. Die neuen Röntgendaten enthalten ausreichende Zählwerte für die Spektralanalyse der wichtigsten Jet-Merkmale. Der Röntgenenergieindex des inneren Jets ist mit α X = 0,66 +/- 0,15 relativ flach und im äußeren Jet steil mit α X = 1,0 +/- 0,2. Wir diskutieren die durch die neuen Daten zu den Röntgenemissionsmodellen implizierten Einschränkungen und kommen zu dem Schluss, dass ``Ein-Zonen''-Modelle versagen und dass mindestens ein Zweikomponentenmodell benötigt wird, um die Breitbandemission des Jets zu erklären. Wir schlagen vor, dass die Röntgenstrahlung aus dem eigentlichen Jet stammt, während der Großteil der Radioemission aus einer umgebenden Jethülle stammt. Wir betrachten auch intermittierende Jet-Aktivität als eine mögliche Ursache für die beobachtete Jet-Morphologie.


Stratosphäre um den heißen Jupiter WASP-121b . entdeckt

Ein internationales Forschungsteam unter der Leitung des Astronomen Dr. Tom Evans von der University of Exeter hat auf dem ultraheißen Gasriesen WASP-121b eine Stratosphäre entdeckt, die Wasser und möglicherweise Oxide von Vanadium und Titan enthält.

Die Spitze der Atmosphäre von WASP-121b wird auf glühende 4.600 Grad Fahrenheit erhitzt. Bildnachweis: NASA / ESA / G. Bacon, STSci.

WASP-121b wurde 2016 von Astronomen bei der WASP-South-Durchmusterung entdeckt und ist 1,87-mal größer als Jupiter und 1,18-mal massereicher.

Sein Wirtsstern WASP-121 (TYC 7630-352-1) ist ein aktiver Hauptreihenstern vom Typ F6, der etwa 1,5-mal so groß wie die Sonne ist.

Das WASP-121-System befindet sich 881 Lichtjahre entfernt im Sternbild Puppis.

WASP-121b ist ein sogenannter „heißer Jupiter“ und braucht nur 1,3 Tage, um WASP-121 zu umkreisen. Es ist dem Mutterstern so nahe, dass die Schwerkraft des Sterns beginnen würde, ihn auseinander zu reißen, wenn er näher kam.

Astronomen schätzen die Temperatur des Planeten auf etwa 2.500 Grad Celsius, heiß genug, um einige Metalle zu kochen.

Frühere Forschungen fanden mögliche Anzeichen einer Stratosphäre auf WASP-33b sowie einigen anderen heißen Jupitern.

Die neue Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift Natur, liefert den bisher besten Beweis wegen der Signatur von Heißwassermolekülen, die Astronomen zum ersten Mal beobachtet haben.

„Dieses Ergebnis ist aufregend, weil es zeigt, dass ein gemeinsames Merkmal der meisten Atmosphären in unserem Sonnensystem – eine warme Stratosphäre – auch in Atmosphären von Exoplaneten gefunden werden kann“, sagte Co-Autor Dr. Mark Marley von NASAs Ames-Forschungszentrum.

„Theoretische Modelle haben vorgeschlagen, dass Stratosphären eine eigene Klasse ultraheißer Planeten definieren könnten, mit wichtigen Auswirkungen auf ihre atmosphärische Physik und Chemie. Unsere Beobachtungen unterstützen dieses Bild“, sagte Dr. Evans.

Um die Stratosphäre von WASP-121b zu untersuchen, beobachtete das Team eine sekundäre Sonnenfinsternis des Planeten mit der Wide Field Camera an Bord des NASA/ESA-Weltraumteleskops Hubble und der Infrarot-Array-Kamera an Bord des Spitzer-Weltraumteleskops der NASA.

Die Forscher analysierten, wie verschiedene Moleküle in der Stratosphäre auf bestimmte Lichtwellenlängen reagieren.

„Wasserdampf in der Atmosphäre des Planeten zum Beispiel verhält sich in Abhängigkeit von der Temperatur des Wassers auf bestimmte Wellenlängen des Lichts vorhersehbar“, erklärten sie.

„Starlight kann tief in die Atmosphäre eines Planeten eindringen und dort die Temperatur des Gases erhöhen. Dieses Gas strahlt dann seine Wärme als Infrarotlicht in den Weltraum ab.“

„Wenn es jedoch kühleren Wasserdampf oben in der Atmosphäre gibt, verhindern die Wassermoleküle, dass bestimmte Wellenlängen dieses Lichts in den Weltraum entweichen. Aber wenn die Wassermoleküle oben in der Atmosphäre eine höhere Temperatur haben, leuchten sie mit den gleichen Wellenlängen.“

„Die Lichtemission von Wasser bedeutet, dass die Temperatur mit der Höhe steigt“, sagte Co-Autorin Dr. Tiffany Kataria vom Jet Propulsion Laboratory der NASA.

In der Stratosphäre der Erde fängt Ozongas die ultraviolette Strahlung der Sonne ein, die die Temperatur dieser Atmosphärenschicht erhöht. Andere Körper des Sonnensystems haben Stratosphären, auch Methan ist beispielsweise in den Stratosphären von Jupiter und Saturnmond Titan für die Erwärmung verantwortlich.

Auf Planeten des Sonnensystems beträgt die Temperaturänderung innerhalb einer Stratosphäre typischerweise etwa 100 Grad Fahrenheit (etwa 56 Grad Celsius).

Auf WASP-121b steigt die Temperatur in der Stratosphäre um 1.000 Grad Fahrenheit (560 Grad Celsius).

Die Astronomen wissen noch nicht, welche Chemikalien den Temperaturanstieg in der Atmosphäre von WASP-121b verursachen. Vanadiumoxid und Titanoxid sind Kandidaten, wie sie häufig bei Braunen Zwergen vorkommen.

Es wird erwartet, dass solche Verbindungen nur auf dem heißesten heißen Jupiter vorhanden sind, da hohe Temperaturen erforderlich sind, um sie in einem gasförmigen Zustand zu halten.

Thomas M. Evans et al. 2017. Ein ultraheißer Gasriese-Exoplanet mit Stratosphäre. Natur 548: 58-61 doi: 10.1038/nature23266


1.18: Galaxien - Geowissenschaften

Die Anwendung von (1.4) auf die Kosmologie zeigt stark die Richtigkeit von (1.4) und viele Schwierigkeiten in der Kosmologie werden kohärent gelöst. Mit als Standard-Radialkoordinate, im mitbewegten Koordinatensystem , Robertson-Walker-Metrik 1, 2 , beschreibt den isotropen Raum, ist gegeben durch

ist nur der oben erwähnte Skalierungsfaktor. Richtiger Abstand zum Ursprungspunkt, richtige Rate, . Kombiniert man Robertson-Walker mit (1.4) erhält man zwei unabhängige Gleichungen

(1.8)
(1.9)

Folglich muss die Konstante negativ sein, bisher ist das Universum als unendlich erwiesen und hängt nicht mehr von der sogenannten kritischen Dichte ab. Ändern Sie (1.9) in . Für isotrope Verwendung erhält

was darauf hinweist, dass universelle Dichte und Druck trotz Expansion invariant sind, und gemäß dem oben bewiesenen Theorem schließen wir, dass sich Himmelskörper, Galaxien und Raum synchron ausdehnen, um dem Hubble-Gesetz zu gehorchen, und die Dichte von Himmelskörpern oder Galaxien selbst auch invariant, daher die Masse eines Himmelskörpers oder einer Galaxie ändert sich und trifft sich , das heißt für zwei beliebige Momente

(1.11) zeigt, dass Galaxien durch kontinuierliches Wachstum entstehen. Jüngste Beobachtungen fanden eine X-förmige Struktur im Zentrum der Milchstraße 4 , was darauf hindeutet, dass große Galaxien nicht aus einer galaktischen Verschmelzung entstanden sind und daher (1.11) den Verlauf der Galaxienentstehung korrekt widerspiegelt. Und das Lösen von Gleichung (1.8) ergibt

ist eine positive Konstante. Bisher erweisen sich universelle Expansion und Kontraktion als kreisförmig wie ein harmonischer Oszillator.

Als nächstes leiten wir „unser universelles Zeitalter“ ab, nämlich die Zeit vom letzten (in diesem Moment kann genauso gut 0 sein) bis heute. Mit „unser universelles Zeitalter“ heißt es

Hier nehmen und . Und tatsächliche Beobachtungen zeigen. Beachten Sie, dass der Index 0 für heute steht. Jetzt ist der Horizont des Universums

Das sogenannte Horizonträtsel existiert nicht mehr, beobachtet in jeder Zeit Das Universum ist unendlich, denn jede Beobachtung liegt in einem Zeitintervall. Wir denken, dass die universelle Größe im Moment null ist R (t) =0, aber das Universum sieht jederzeit unendlich aus. Weitere Verwendung von (1.4) kann die neue Beziehung zwischen Entfernung und Wiederverschiebung einer entfernten Galaxie oder eines Himmelskörpers 7 . erhalten

ist die Helligkeitsentfernung. Mit , (1.15) stimmt gut mit aktuellen Beobachtungen [5-7] 5 überein und erweist sich mit (1.4) überzeugend als erfolgreich. ist die Potenzreihe von z und das Weglassen einer kleinen hohen Ordnung erhält das herkömmliche Hubble-Gesetz.

1.4. Lösung des Rätsels der Dunklen Materie

Der Unterdruck als wichtige Gravitationsquelle ist unsichtbar, und es ist der Unterdruck, der da die Rolle der Dunklen Materie und Masse zu fehlen scheint, wie folgt zu erklären.

Allgemein gesprochen, innerhalb einer Galaxie ist das metrische Feld ein schwaches Feld, kann eine Galaxie gemäß der obigen Diskussion ebenso gut als einen Himmelskörper betrachten, innerhalb des Himmelskörpers aus (1.3), , dann

Hier ist sein Radius, und nach der geodätischen Gleichung ist die Gravitationsbeschleunigung innerhalb der Galaxie gegeben durch

wobei , und positiv oder negativ sein können, da der Druck negativ ist, und das Negative zeigt an, dass die Beschleunigungsrichtung zur Mitte hin ist. Und die entsprechende Umlaufgeschwindigkeit lautet

(1.17) sagt, dass gerade m(r) (1.17) verschwindet in der Nähe des Zentrums kann auch groß sein, sogenannte fehlende Masse. Das inverse quadratische Gesetz beginnt sich als 8 wiederherzustellen. Bisher sagen wir, dass der Unterdruck die duale Natur von dunkler Materie und dunkler Energie hat und die Bedeutung von Gleichung (1.4) reicher ist. Der negative Druck ist eine Schlussfolgerung der Feldgleichung (1.4), aber keine zusätzliche Einführung, die so strenger in der Logik ist als die zusätzliche Einführung von Dunkler Materie und Dunkler Energie.

1.5. Exakte Lösung von (1.4) bei sphärischer Symmetrie im Hintergrundkoordinatensystem

Zunächst entscheiden wir uns für die externe exakte Lösung von (1.4). Außerhalb der Gravitationsquelle =0, p=0, (1.4) wird zur Vakuumfeldgleichung , im Standardkoordinatensystem war seine statische kugelsymmetrische Lösung gegeben durch

m ist die Masse der Quelle, wird als Standard-Radialkoordinate oder Radialparameter erklärt, seine physikalische Bedeutung ist nicht klar und kann nur im Fernfeld als Radiusvektor angesehen werden. Um die Lage des Gravitationsfeldes eindeutig zu beschreiben und der allgemeinen Relativitätstheorie eine gemeinsame Sprache mit anderen Theorien zu ermöglichen und die Ergebnisse miteinander zu vergleichen, ist es notwendig, Gleichung (1.18) in die in Hintergrundkoordinaten ausgedrückte Form umzuwandeln. Daher nehmen wir Transformation. ist üblicher Radius und auch Hintergrundkoordinate 9 genannt, sind Standardkoordinaten und können auch als Hintergrundkoordinaten angesehen werden, nämlich übliche Zeit und Winkel. Nun versuchen wir die spezifische Form von zu bestimmen. Der Einfachheit halber führen wir eine Transformationsgleichung ein

Die Richtigkeit von Gleichung (1.19) wird später gesehen. Trennen von Variablen liefert die Lösung

(1.20) definiert eine Koordinatentransformation . Hier wird konstant aus der Kontinuität der Funktion am Rand der Quelle bestimmt, und die Rückgleichung (1.26) gibt den Randwert , bezeichnet den Radius der Quelle (Himmelskörperradius). Und offensichtlich für. Tatsächlich ergibt Gleichung (1.19) für und unter Berücksichtigung von , wenn die linke Seite von (1.20) . ist

und für die rechte Seite, wenn . (1.18) wird wie folgt transformiert

Man beachte, dass nun bereits eine konkrete implizite Funktion bzgl. , bestätigt durch (1.20) ist, d. h. mit als unabhängige Variable (1.21) ist die Lösung von Vakuumfeld . In der Ferne bietet (1.21)

, , , , , und Einführen in (1.5) für radiale Bewegung, , , erhalten wir

die nur die relativistische dynamische Gleichung ist, deshalb sagen wir, dass die Einführung von Gleichung (1.19) sinnvoll ist und nicht nur das Linienelement (1.21) eine Lösung der Feldgleichung ist, sondern auch physikalische Anforderungen erfüllt.

Erklären Sie nun, warum die Bedeutung der Hintergrundkoordinate nicht angegeben werden kann. Wenn die Gleichung (1.18) direkt ausgedrückt wird, wird

, mit (1.5) für radiale Bewegung ,

in der Entfernung reduziert sie sich auf die nicht die relativistische dynamische Gleichung.

Beachten Sie, dass der von (1.18) beschriebene Orbitalprozessionswinkel der gleiche ist wie der von (1.21) oder (1.23) beschriebene, der Prozessionswinkel ändert sich bei der Transformation der Radialkoordinaten nicht. Und unter Verwendung von Hintergrundkoordinaten kann die Allgemeine Relativitätstheorie dynamisches Verhalten mit anderen Gravitationstheorien vergleichen.

Zweitens entscheiden wir uns für die interne exakte Lösung von Gleichung (1.4) im Hintergrundkoordinatensystem. Mit als Standard-Radialkoordinate ist die exakte innere Lösung von (1.4) gegeben durch.

hier , , . Konstante, die sicherstellt, dass sie an der Grenze des Himmelskörpers stetig ist. Zur Herleitung von (1.24) siehe 7 .

Als nächstes bestimmen wir die Lösung in Hintergrundkoordinaten. Dazu wird (1.19) wie innerhalb der Quelle erweitert

Offensichtliches Linienelement (1.24) wird umgewandelt in

Hier ist bereits eine spezifische Funktion von , die durch Gleichung (1.25) bestimmt wird. Linienelement (1.26) ist genau die gesuchte exakte Lösung im Hintergrundkoordinatensystem

Die Lösung von (1.25) erfüllt die Anfangsbedingung . Da im Zentrum keine Beschleunigungstendenz in irgendeine Richtung besteht, muss verschwinden, und aus (1.26) gilt

was auf die Mitte und damit auf die Mitte hindeutet. Wenn, dann

, ist die Lösung von (1.25) leicht gegeben durch

Zum Beispiel auf der Sonnenoberfläche m, die Masse der Sonne = kg, und weil die Sonne nicht zu groß ist, kann ihre Dichte als konstant gelten, und mit (1.27) berechnen wir die Oberfläche mm. Und nach der Kontinuität von auf der Oberfläche können wir nicht nur die Konstante bestimmen, sondern auch den Ablenkungswinkel des Lichts auf der Sonnenoberfläche neu berechnen. Unter Verwendung von (1.18) ergibt sich der Ablenkungswinkel durch , was besser mit dem Beobachtungsergebnis ( ) und dem früheren theoretischen Wert übereinstimmt

Bestimmen Sie nun den Druck in der Nähe der Oberfläche. An der Grenze sollte die Erdbeschleunigung stetig sein, mit (1.5) und (1.19), (1.21), (1.25), (1.26) erhält man , nämlich ,

vereinfacht, wird es

Allgemein sagen wir, das Gravitationsfeld ist schwach, , , und aus (1.28) der Randdruck . Der Innendruck kann gelöst werden aus

3. Lokaler Effekt der kosmischen Expansion ---- Details zur Galaxienentstehung und -entwicklung

Es ist offensichtlich nicht sinnvoll, die Raum-Zeit-Expansion nur für die gegenseitige Trennung von Galaxien zu verstehen, innerhalb einer Galaxie sollte es auch entsprechende Reaktionen geben 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24, 25 , was die unvermeidliche Voraussetzung der Stetigkeit der Raumzeit ist. Tatsächlich wurde mit den entwickelten wissenschaftlichen Experimenten der Effekt der Raum-Zeit-Expansion bereits in geringem Umfang gefunden. Zum Beispiel wird festgestellt, dass sich die Erde von der Sonne entfernt, und die Erde selbst wächst ebenfalls, nachdem der Gezeiteneffekt berücksichtigt wurde, hat der Mond noch eine andere Bewegung, um die Erde zu verlassen und so weiter. Im Folgenden zeigen wir, dass es der lokale Effekt der Raum-Zeit-Expansion ist, der die Entstehung und Entwicklung von Galaxien bestimmt. Um das Verständnis zu erleichtern, beginnen wir mit der Verallgemeinerung der Newtonschen Gravitationstheorie auf die expandierende Raumzeit und kommen dann zur genauen Beschreibung der Allgemeinen Relativitätstheorie.

3.1. Newton-Bewegungstheorie in einem zentralen Gravitationsfeld

Die sogenannte Zentralbewegung bezieht sich darauf, dass sich ein Objekt mit geringerer Masse um ein größeres Objekt dreht und das größere Objekt als stationär betrachtet werden kann. Die klassische Newtonsche Bahngleichung ist

Hier steht für die Exzentrizität der Kegelkurve und steht für den Drehimpuls des sich drehenden Objekts, steht für seine mechanische Energie, beides und wird erhalten.

Für ist die Kurve eine Ellipse und die große Halbachse. Und für , ist die Kurve eine Parabel. Für ist die Kurve Hyperbel, steht für den halben Abstand zwischen zwei Scheitelpunkten. Die Differentialgleichungen der Dynamik lauten

(2.2)
(2.3)

Hier ist die potentielle Energie des sich drehenden Objekts. In der Newton-Theorie sowohl als auch m sind Konstanten. Zu Gleichung (2.1), (2.2) und (2.3) kann der Leser auf jedes Lehrbuch der theoretischen Mechanik verweisen

3.2. Verallgemeinerung der Newton-Theorie auf die expandierende Raumzeit

Kann zum Beispiel auch Ellipsenbewegungen annehmen, das klassische Kepler-Gesetz ist

ist die Umdrehungsperiode des Massenobjekts m, nämlich die Zeit, in der sich das Objekt über den Winkel um das Zentrum dreht, und ist die Masse des zentralen Körpers, ist die große Halbachse der Ellipse.

Betrachten wir nun die Entwicklung der Raumzeit, nämlich für zeitlich veränderlich und erfüllt Gleichung (1.11), und durch Differenzierung beider Seiten von Gleichung (2.4) erhalten wir

Hier ist nur der Hubble-Parameter und zeigt das globale Verhalten der universellen Expansion. Der letzte Term von Gleichung (2.5) steht für den sogenannten Gezeiteneffekt, der nichts mit universeller Expansion zu tun hat, und der Term steht für den Effekt der universellen Expansion. In der Tat, da wird Null, weil Gleichung (2.5) unter solch extremen Bedingungen zum üblichen Hubble-Gesetz zurückkehren muss, daher ist es vernünftig, den letzten Term von Gleichung (2.5) für den Gezeiteneffekt zu erklären.

Gleichung (2.5) zeigt, dass die Punkte auf der Ellipse nur unter Berücksichtigung der Raumzeit-Expansion vom Zentrum weggehen und das Hubble-Gesetz erfüllen. Die Ellipse wird mit der Geschwindigkeit des sich drehenden Objekts immer größer, aber die Periode ist invariant.Beachten Sie, dass die Verallgemeinerung der Newton-Theorie auf die Ausdehnung der Raumzeit immer noch zur Theorie der niedrigen Geschwindigkeit gehört.

Wenn man das Ergebnis auf das ganze Universum ausdehnt, ergibt sich das globale Bild der universellen Evolution, das heißt, nicht nur der Raum um Galaxien vergrößert sich, sondern auch Himmelskörper und Galaxien selbst vergrößern sich gleichzeitig entsprechend der Hubble-Expansion, aber die Rotations- oder Rotationsperioden bleiben unverändert. Dies bedeutet, dass die universelle Expansion ähnlich ist, als würden wir nachts in den Himmel blicken, um eine Lupe zu verwenden - alle einschließlich des Weltraums vergrößern sich gleichzeitig im gleichen Verhältnis. Daher sagen wir, dass die Raumzeit-Expansion einen konvexen Linseneffekt besitzt, der bestimmt, wie Galaxien entstehen und sich entwickeln.

Warum die Rotationsperiode des Himmelskörpers auch invariant ist wie die Rotation, kann so verstanden werden: Jeder Himmelskörper kann sich in einige kleine Teile teilen und jeder Teil kann als ein um die gemeinsame Achse rotierendes Objekt betrachtet werden, das heißt, die Rotation ist die Integration von Umdrehungen verschiedener Teile des Himmelskörpers. Der konvexe Linseneffekt der Raum-Zeit-Expansion erfordert Winkelgeschwindigkeit, um zu erfüllen

Unter Berücksichtigung der Raum-Zeit-Expansion ist die Bahngleichung des rotierenden Objekts tatsächlich

Beachten Sie, dass nun , , alle Funktionen in Bezug auf die Zeit sind T, , treffen (1.11), . Beweisen Sie leicht, dass Exzentrizität immer noch invariant ist. In der Tat, schreiben Sie die große Halbachse , die kleine Halbachse sind zwei Konstanten. Der Unterschied zwischen langer und kurzer Achse nimmt jedoch ständig zu. Und aus (2.7) haben wir

entsprechend entspricht die Umlaufgeschwindigkeit des rotierenden Objekts

Wo Und weiter haben wir, was anzeigt, dass das sich drehende Objekt die mittlere Tangentialbeschleunigung hat, dies ist nur der Effekt der Raum-Zeit-Expansion, aber keine echte Tangentialkraft. Dieses Ergebnis zeigt die kürzlich beobachtete Tatsache, dass die Umlaufgeschwindigkeit der Erde immer schneller wird, weil die astronomische Einheit zunimmt, sich aber die Länge des Jahres nicht ändert 14, 21 , und diese Tatsache wird offensichtlich von konventionellem Wissen nicht verstanden. Gleichung (2.6) -- (2.9) sind ausreichend qualifiziert, um verschiedene Bewegungen im zentralen Gravitationsfeld zu beschreiben und nicht nur für elliptische Bewegungen geeignet.

Beispiel 1: siehe Abbildung 2. Angenommen, das Zeitobjekt befindet sich an Punkt D, die Geschwindigkeit ist , und wenn die Raumzeit-Expansion nicht berücksichtigt wird, ist seine Bahn die innere kleine Ellipse, jetzt bestimmen Sie die Position und Geschwindigkeit der Zeit unter Berücksichtigung der Raumzeit-Expansion.

Lösung: Zum Zeitpunkt D kommt Punkt N an, um das Hubble-Gesetz zu erfüllen. zu Punkt B, dann ist Punkt A die Position, die das Objekt nach der klassischen Theorie zum Zeitpunkt erreichen sollte, die Geschwindigkeit lässt sich leicht mit der klassischen Theorie lösen. Hier sind OD und bereits bekannt, da aus (2.2) , also OA entschieden werden kann, beachte, dass hier , , die Werte der Zeit , die im Verlauf des Integrals als Konstanten behandelt werden, annimmt. Und entsprechend können wir hier mit schlussendlich die tatsächliche Geschwindigkeit bestimmen.

Beispiel 2. Untersuchen Sie die säkulare Änderung der Entfernung des Perigäums oder Apogäums des Mondes aufgrund der Raum-Zeit-Expansion, und unter Bezugnahme auf die Daten von Gezeitenrhythmus .

Lösung: Heute beträgt die Entfernung des Perigäums des Mondes , und gemäß Hubble-Expansion in einem Jahr nimmt die Entfernung um , hier dauert 1 Jahr, und die Entfernung des Apogäums beträgt die entsprechenden Zunahmen in 1 Jahr. Die Zunahme des Abstands zwischen Apogäum und Perigäum aufgrund der Raum-Zeit-Ausdehnung beträgt ein Jahr, aber der Beobachtungswert liegt bei etwa 6 mm 14, 15 , was bedeutet, dass die Gezeiten nur um 2,9 mm pro Jahr zunehmen. Und aufgrund der Raum-Zeit-Expansion erhöht sich die große Halbachse um , aber der Beobachtungswert liegt bei etwa 3,8 cm (Lunar-Laser-Ranging-Daten), was bedeutet, dass die Flut die große Halbachse heute nur um 1,03 cm pro Jahr erhöht. Wenn die gesamte Zunahme von 3,8 cm dem Gezeiteneffekt zugeschrieben wird, fand James Williams durch Berechnung die Änderung der Exzentrizität unangemessen 14, 15, 16 .

Das obige Ergebnis zeigt, dass der Einfluss der Gezeiten ziemlich auf die Mondumlaufbahn beschränkt ist und der Effekt der Raum-Zeit-Expansion die Hauptdynamik für die Entwicklung der Umlaufbahn ist. Und nur wenn der Maßstab des Himmelskörpers im Vergleich zum Abstand zwischen zwei Himmelskörpern nicht zu klein ist, ist die Wirkung der Gezeiten deutlich.

Berechnen Sie nun die durchschnittliche Geschwindigkeit der Mondrezession in den letzten 450 Millionen Jahren. Gezeiten-Rhythmiten sagen uns, dass die Ordovizium-Periode (begann vor 485 Myr und endete vor 443 Myr) ein Jahr 382,7 siderische Tage und 13,81 siderische Monate hatte 20 . Da sich die Erdumlaufperiode unter Vernachlässigung der Gezeiten des Sonne-Erde-Systems nicht ändert, also die Jahreslänge unverändert bleibt, war die Länge eines siderischen Monats mit , heute beträgt die Länge 20 . Unter Verwendung von und , universeller beobachteter Dichte , für zwei Momente ,

, , , aus (2.10) erhalten wir . Somit beträgt die durchschnittliche Rate der Zunahme der großen Mondhalbachse in den letzten 450 Myr jetzt

Dies weist darauf hin, dass die Rezessionsrate in der Vergangenheit höher war als die heutigen 3,8 cm/Jahr und mit der Gezeitenformel vereinbar ist 16, 23 . Damit wird die Rezessionsrate während des Ordoviziums berechnet für

was zeigt, dass die Wirkung der Gezeiten umso schwächer ist, je weiter die Entfernung ist.

Ohne die Änderung der Erdmasse zu berücksichtigen, wird jedoch mit dem Kepler-Gesetz die entsprechende mittlere Rezessionsrate berechnet, die niedriger ist als die heutigen 3,8 cm/Jahr und offensichtlich nicht in sich konsistent ist. Dies ist nur die sogenannte Anomalie der Rezessionsrate des Mondes. Und wenn man (1.11) einmal berücksichtigt, tritt die Anomalie nicht mehr auf. Schätzen Sie als Nächstes die Änderungsrate der Länge des heutigen Sterntages.

Während des Ordoviziums betrug die Länge eines siderischen Tages , und heute beträgt sie 23,9hr. Somit beträgt die mittlere Änderungsrate der Länge eines Sterntages über die letzten 450 Mio

Da die Raum-Zeit-Expansion eine Vielzahl von Rotations- oder Umdrehungsperioden nicht ändert, stammt die Änderung der Tageslänge nur von der Gezeiten, und für die Gezeitenwechselwirkung bleibt der Drehimpuls erhalten und die folgende empirische Gleichung (2.14) von RG Williamson 15 ist noch gültig, um Gezeitenfrage zu behandeln.

Wo ist die Winkelgeschwindigkeit der Erde und die Winkelgeschwindigkeit des Mondes. Unter Verwendung von (2.5) ist die Änderungsrate der Länge des siderischen Monats heute (nach dem tiefgestellten Index m und e beziehen sich auf den Mond bzw. die Erde),

Und unter Verwendung der Änderungsrate der Länge des siderischen Tages wird heute berechnet als

Dieses Ergebnis ist kleiner als der Durchschnittswert von 0,8 ms/Zy und ist daher vernünftig und bestätigt erneut, dass die vergangene Gezeitenbewegung stärker ist als heute.

Einige andere Arbeiten, wie beispielsweise Eclipse-Aufzeichnungen über 2700 Jahre ohne Berücksichtigung der Raumzeit-Expansion, kommen jedoch zu dem Schluss, dass die aktuelle Änderungsrate der Tageslänge , die offensichtlich höher ist als der Durchschnittswert von 0,8 ms/cy und daher unvernünftig ist. Dies ist nur die sogenannte Anomalie der Längenänderung von Tag 10, 11, 12, 13, 14 . Mit einem Wort, die Änderungsrate in der Vergangenheit sollte schneller sein als heute.

3.3. Link mit genauer Beschreibung der Allgemeinen Relativitätstheorie

Als nächstes beweisen wir, dass Gleichung (2.6)

Gleichung (2.9) sind die Näherungen der genauen Beschreibung der Allgemeinen Relativitätstheorie bei niedriger Geschwindigkeit und schwachem Feld.

Der Satz von Birkhoff besagt, dass im Gravitationsfeld mit Kugelsymmetrie, egal wie sich die Gravitationsquelle verhält, das Linienelement die gleiche Form hat, solange die Kugelsymmetrie beibehalten wird

Das heißt, mit als unabhängigen Variablen ist (2.16) eine Lösung der Vakuumfeldgleichung . Wenn sich die Masse des Zentralkörpers ändert und Gleichung (1.11) erfüllt, wird das Gravitationsfeld immer noch durch (2.16) beschrieben, mit anderen Worten, Gleichung (2.16) beschreibt nicht nur das Gravitationsfeld der statischen Quelle, sondern auch das Gravitationsfeld der variablen Quelle, nur die Anforderung ist die Kugelsymmetrie bleibt erhalten. Im durch (2.16) beschriebenen metrischen Feld, für ein rotierendes Objekt, im Koordinatensystem, metrisch , , , , , und als ebene Bewegung , geodätische Gleichung

seine Lösung ist , und eine andere , seine Lösung ist , und die Kombination mit (2.16) erhält die Bahngleichung des rotierenden Objekts

und sind zwei ganzzahlige Konstanten. Leser können sich auf jedes Lehrbuch der Allgemeinen Relativitätstheorie über (2.17) beziehen. In der Ferne oder im schwachen Feld hat (2.17) nach Vernachlässigung von die Näherungslösung

Verglichen mit (2.6) und (2.7) für spezifische Zentralmasse m (t) folgern wir, dass konstant Und nun müssen wir das Bewegungsverhalten des Objekts im Hintergrundkoordinatensystem untersuchen, also führen wir die Transformation ein

diese Transformation stellt sicher, dass bei Vernachlässigung der Raum-Zeit-Entwicklung, nämlich R (t) =1, alle kehren zum statischen Metrikfeld zurück. Und in der Ferne oder im schwachen Feld wird (2.18) in (2.7) umgewandelt, nämlich . Für unterschiedliche Funktion m (t) konstant k. unterscheidet sich. Und weiter bekommen

was bedeutet (2.6), im schwachen Feld zu halten. Bisher haben wir bereits bewiesen, dass (2.6)

(2.9) sind die Näherungen der Allgemeinen Relativitätstheorie bei niedriger Geschwindigkeit und schwachem Feld, nämlich die Ausdehnung der Planetenbahnen gemäß dem Hubble-Gesetz ist ein Ergebnis der Allgemeinen Relativitätstheorie. Durch Einsetzen von , in (2.17) erhält man die rigorosere Bahngleichung im Hintergrundkoordinatensystem.

Dies ist eine sich allmählich vergrößernde und rotierende Spirallinie, die Punkte auf der Linie entfernen sich vom Mittelkörper und erfüllen das Hubble-Gesetz. Und wWenn (2.20) an eine Spiralgalaxie gewöhnt ist, drehen sich die Spiralarme und strecken sich zwischenzeitlich nach außen, die Galaxie wird immer größer, d. Wählen Sie zufällig drei Ebenen unterschiedlicher Zeit im Raum aus und nehmen Sie jeweils drei gleiche Quadrate auf den drei Ebenen. Die schwarzen Punkte repräsentieren die von den Ebenen geschnittenen Galaxien, Abbildung 3 ist die schematische Skizze, zeigt, dass Galaxien wachsen, während sich der Raum vergrößert, frühere Zeit ist, kleinere und dichtere Galaxien sind. Beachten Sie, dass die frühere Phase die Zeit um den Beginn der letzten Zirkulation von Expansion und Kontraktion bedeutet, der Beginn der Expansion ist nur das Ende der vorherigen Kontraktion. Die Gleichmäßigkeit der Verteilung der Materie im großen Bereich ist heute nur die Vergrößerung der Gleichmäßigkeit der Verteilung der frühen Materie in einem kleinen Bereich. Damit das Universum einen Expansions- und Kontraktionskurs beendet, ist eine Zirkulation erforderlich, zu Beginn der Expansion oder am Ende der Kontraktion ist die Masse der gesamten Galaxie null. Und heute befindet sich das Universum im Stadium der Expansion, bisher dauerte die Expansion bereits seit , was dem Zeitalter des Urknalls entspricht.

In einem Wort, Galaxien oder Himmelskörper entstehen durch allmähliches Wachstum, aber nicht durch die Ansammlung von existierendem Material, neue Materie entsteht ständig im Inneren von Himmelskörpern oder Galaxien. Konventionelle Erhaltungssätze sind die Approximation von kleiner Raumzeit und in großer Raumzeit nicht mehr in gleicher Weise gültig.

3.4. Der Quantenmechanismus der Materie, der kontinuierlich in Himmelskörpern entsteht, das Sonnen-Neutrino-Puzzle

sagt uns, dass der Unterdruck in Himmelskörpern einem negativen Energiefeld entspricht, es ist die ständige Erregung der negativen Energie, die materielle Teilchen erzeugt, dies garantiert die Gesamtenergie im Universum, nämlich die Summe aus negativer und positiver Energie ist die ganze Zeit Null .

Und da die Materie im Universum neutral ist, stellt man sich die entstehenden materiellen Teilchen als Neutronen vor, und bald zerfallen einige Neutronen in Protonen. Die ersten Kernreaktionen sollten

Die Endreaktion erklärt, warum die gemessenen Neutrinos kleiner als der theoretische Wert sind. Es sind die meisten Neutrinos und Anti-Neutrinos, die in Photonen vernichten, dass der gemessene Wert kleiner als der theoretische Wert ist.

Es ist falsch, das Neutrino-Puzzle für die Umwandlung elektrischer Neutrinos in Neutrinos zu verstehen, weil wir die gleichzahligen Neutrinos nicht gefunden haben.

Das negative Energiefeld innerhalb von Himmelskörpern bietet viel Energie, nur geringe Energie strahlt ab und größere Energie verbleibt in Himmelskörpern in Form von Materie, zum Beispiel wird der Sonne heute nach Gleichung (1.11) Energie pro Jahr angeboten

und Beobachtungen zeigen, dass die Sonne heute pro Jahr Energie ausstrahlt, was nur 2/100000000 der insgesamt angebotenen Energie ausmacht. Die Elementhäufigkeit in einem Himmelskörper könnte mit Hilfe der statistischen Mechanik bewertet werden, siehe 7

3.5. Entwicklung von Temperatur, Helligkeit und Oberflächengasdruck von Himmelskörpern

Nach dem Prinzip, dass sich Raum, Himmelskörper und Galaxien gemeinsam gleich groß ausdehnen, nimmt der Radius eines Himmelskörpers mit der Ausdehnung des Raumes zu und trifft d In einem Jahr vergrößert sich der Erdradius heute um , was neueren Beobachtungen entspricht 17, 18, 22 . Vor 2,7 Milliarden Jahren betrug sein Radius etwa 5185 km.

Es ist leicht abzuleiten, dass sich die Gravitationsbeschleunigung der Oberfläche eines Sterns zufällig zwei Momente trifft

Außerdem ändert sich der Atmosphärendruck der Oberfläche, um den Anforderungen gerecht zu werden

Hier drückt man den allgemeinen Druck aus, um den Druck als Gravitationsquelle zu unterscheiden, und drückt die Höhe des Oberflächengases des Himmelskörpers aus, und nach dem Prinzip der gleichproportionalen Expansion in verschiedenen Zeiten entwickelt sich die Atmosphärenhöhe, um sich zu treffen.

Als Anwendung von (2.22) steht das Radio des Oberflächengasdrucks der Erde vor 2,7 Milliarden Jahren bis heute im Zentrum, das wir haben

Wenn Materie um das Zentrum herum dem idealen Gasgesetz entspricht, ändert sich die Temperatur, um sie zu erfüllen

Eine gleichdichte Ausdehnung von Himmelskörpern bedeutet, dass die Temperatur der Himmelskörper ständig ansteigen muss, um der ständig steigenden Gravitation zu widerstehen.

Aber die Temperatur der Oberfläche ist unser Interesse, weil sie direkten Kontakt mit der Beobachtung hat. Aus Gründen der Masse-Leuchtkraft-Beziehung betrachten wir einige konventionelle empirische Formeln

Diese Beziehungen zeigen die horizontale Verbindung zwischen Himmelskörpern, und jetzt verwenden wir sie, um den vertikalen Vergleich eines Himmelskörpers selbst zu untersuchen. , , ist die richtige Entfernung vom Himmelskörper zu uns, absolute Leuchtkraft, und ist absolute Helligkeit, ist Sehhelligkeit, sind invariant, und wir können die folgenden Beziehungen über Helligkeit und Oberflächentemperatur desselben Körpers erhalten:

Beachten Sie, dass die absolute Leuchtkraft und die Masse der Sonne heute als Konstanten angesehen werden können. Als Anwendung ist das Verhältnis der Sonnenhelligkeit vor 2,7 Milliarden Jahren zu heute

was anzeigt, dass die Sonne immer heller wird. Wenn die Temperatur der Erdoberfläche heute 298 K (25 ° C) beträgt, dann war es vor 2,4 Milliarden Jahren

nämlich 38°C,ist eine Welt aus Eis. Auf die gleiche Weise können wir die Temperatur der Erdoberfläche berechnen, die vor 0,9 Milliarden Jahren 0 °C betrug, was bedeutet, dass das Leben vor 0,9 Milliarden Jahren begann.

Eine kürzlich durchgeführte eingehende Studie 23 zeigt, dass die Erde vor 2,4 Milliarden Jahren ein Eishockey war, die Temperatur des Äquators betrug -40 ° C, diese Schlussfolgerung stimmt in hohem Maße mit der gegenwärtigen Theorie überein. Und eine kürzlich durchgeführte weitere eingehende Studie 24 zeigt, dass der Atmosphärendruck vor 2,7 Milliarden Jahren die Hälfte des heutigen war, die Helligkeit der Sonne vor 2,7 Milliarden Jahren 15 % des heutigen, was sehr gut mit unserem Ergebnis übereinstimmt.

Es ist die kontinuierliche Erschaffung von Materie, die Himmelskörper heller und heller macht, ihre Temperatur ist höher und höher, und das Universum war vor zehn Milliarden Jahren dunkel und der sogenannte Urknall-Feuerball existierte überhaupt nicht.

Beobachtungen zeigen, dass die Sonne tatsächlich immer heller wird, die Tatsache wird fälschlicherweise mit einem Gravitationskollaps im Rahmen des Urknalls erklärt. In der Tat, da die Masse der Sonne aufgrund des unaufhörlichen Brennens immer kleiner wird, sollte ihre Gravitation immer kleiner werden und der Kollaps sollte immer schwächer werden, die Sonne wird unglaublich heller und heller. Und eine ernstere Frage ist, dass es keinen kontrollierbaren Mechanismus gibt, warum das Brennen weder zu schnell noch zu langsam ist.

Mit einem Wort im Rahmen des Urknalls kann die Temperatur der Materie nur immer niedriger werden und die Sonne wird unmöglich heller und heller und die Erde wird nicht immer heißer und heißer. Die Welt, die auf dem Urknall basiert, ist eigentlich eine allmählich sterbende und untergehende Welt, und im Gegenteil, die Welt, die auf der kontinuierlichen Schöpfung basiert, ist eine energetische und überschwängliche Welt.

Tatsächlich widerspricht das Bild der Galaxienentstehung und -entwicklung durch den Urknall dem zweiten Hauptsatz der thermischen Dynamik. Im Lichte der Urknalltheorie, aus dem hohen ungeordneten Zustand, verschmolzen eine Vielzahl von Teilchen allmählich und begannen eine gemeinsame Geschwindigkeit zu haben und schließlich verschiedene Himmelskörper und Galaxien zu bilden, offensichtlich war dies ein sich entwickelnder Kurs von einer hochgradig ungeordneten thermischen Bewegung zu einer hochgradig geordneten mechanischen Bewegung , also war dieser Kurs ein Kurs, bei dem die Entropie abnahm und offensichtlich durch den zweiten thermisch-dynamischen Hauptsatz verboten war und in der Natur nicht wirklich passieren konnte. Zu Problemen des Urknalls siehe 25, 26 .

4. Anhang: Probleme mit der ursprünglichen Feldgleichung in Praxis und Theorie

Ob eine Theorie richtig ist oder nicht, entscheidet letztlich die Praxis. Obwohl die externe Lösung der ursprünglichen Feldgleichung gut mit den beobachteten Ergebnissen übereinstimmt, ist ihre interne Lösung, angewendet auf die Kosmologie, im Prinzip auf Schwierigkeiten gestoßen, d beobachteten Daten die Dichte des Universums muss auf null oder negativ geschlossen werden, dies ist offensichtlich unmöglich. Außerdem führte das ursprüngliche Feld auch zu einigen inhärenten Schwierigkeiten und Absurditäten, wie z. B. Ebenheit schwierig, Horizont schwierig, magnetischer Monopol schwierig und so weiter. Diese Problematik kündigte tatsächlich an, dass es gravierende Fehler mit der ursprünglichen Feldgleichung gibt. Tatsächlich kann der Kopplungskoeffizient theoretisch auch als nicht allzu vernünftig angesehen werden. Wir wissen, dass bei schwachem Feld die Vernachlässigung dann auf den statischen Zustand angewendet wird, und andererseits, was erfordert, offensichtlich einfacher ist, die Anforderung zu erfüllen, als d. h. der mit der Annahme abgeleitete Kopplungskoeffizient hat einen zu großen Fehler . Aber als die Leute spürten, dass die aus der ursprünglichen Feldgleichung abgeleiteten Schlussfolgerungen nicht mit der Beobachtung übereinstimmten, wurde die Richtigkeit des Kopplungskoeffizienten ohne Zweifel gegeben, um sich an die Supernova-Beobachtungsdaten von Ia anzupassen, fügten die Leute der Gleichung eine kosmologische Konstante hinzu, nämlich

die eigentlich eine direkteste Modifikation der ursprünglichen Feldgleichung ist, gibt es kein mathematisches Problem. Aber eine solche Modifikation soll nur sagen, dass selbst wenn keine materielle Raumzeit existiert, immer noch gekrümmt ist, was offensichtlich der ursprünglichen Absicht der Allgemeinen Relativitätstheorie widerspricht. Zweitens ist (3.1) nicht in der Lage, die Geodäten der sich bewegenden Teilchen im sphärischen Symmetriefeld in der Ferne zum Newtonschen Gravitationsgesetz zurückzukehren, da mit zunehmender Entfernung die kosmologische Konstante allmählich eine große Rolle spielt und nicht weitergehen kann zu vernachlässigen. Daher ist diese Modifikation weder theoretisch in sich schlüssig noch im Sonnensystem nachweisbar. Das liegt daran, dass (3.1) nicht zum Newtonschen Gesetz zurückkehren kann, streng genommen, (3.1) kann nicht als Gravitationsfeldgleichung bezeichnet werden, es ist nichts. Weiter muss darauf hingewiesen werden, dass jede Modifikation der Feldgleichung in der Ferne zu Newtons Theorie im kugelsymmetrischen Gravitationsfeld zurückkehren muss oder keine erfolgreiche Modifikation ist und verboten werden muss.


Die einzigartige Kosmologie von Genesis 1 gegen altorientalische und ägyptische Parallelen – von Michael G. Hasel, Gerhard F. Hasel

Die ersten Kapitel der Bibel (Gen.1&ndash11) enthalten die Geschichte der Anfänge, wobei der Schwerpunkt auf den natürlichen und historischen Anfängen und der darauf folgenden Welt- und Menschheitsgeschichte liegt.[1] Nirgendwo sonst in der Schrift finden wir eine so umfassende und detaillierte Erzählung vom Ursprung der Erde und der Menschheit. Obwohl dies an sich wichtig ist, gewinnt es an Bedeutung, wenn wir erkennen, dass die Genesis-Kosmologie und der Schöpfungsbericht der Genesis ohne Konkurrenz zu uns kommen. Nirgendwo im alten Nahen Osten oder in Ägypten wurde etwas Ähnliches aufgezeichnet. Die einzigartigen Worte über Schöpfer, Schöpfung und Geschöpf&mdashof Gott, die Welt und die Menschheit in Genesis 1 und 2&ndash geben den ganzen Ton für die wunderbare und einzigartige Heilsbotschaft der Bibel an. Wir können ohne zu zögern sagen, dass die Welt und die Menschheit am Anfang waren und jetzt in den Händen des Schöpfers bleiben. Die Schrift kann nur deshalb von einem Ende der Welt und der Menschheit sprechen, weil Gott der Schöpfer dieser Welt und Menschheit ist.[2]

DIE GENESIS-KOSMOGONIE DER GESAMTHEIT

In dieser erhabenen und erhabenen Darstellung der Schöpfung haben wir die erste Auffassung der Welt und des Menschen als Totalitäten von Anfang an. Niemand erlebt und kennt sie in ihrer Gesamtheit. Aber im biblischen Schöpfungsbericht werden diese Realitäten in ihrer Gesamtheit als vom Schöpfer stammend ausgedrückt. Die Gesamtheit der von Gott geschaffenen Welt und das, was darin ist, zeigt, wie der Ursprung und das Fortbestehen der Welt und des Lebens in Kategorien von Zeit und Raum ausgedrückt werden.

Entgegen der weit verbreiteten Meinung, dass ein Dialog zwischen der biblischen Darstellung von Schöpfung und Geschöpf und dem wissenschaftlichen Streben nach Welt- und Menschheitsverständnis unnötig sei, vertreten wir die Auffassung, dass Dialog und Interaktion nicht nur wünschenswert, sondern zwingend notwendig sind. Die Wissenschaften können sich nur mit Teilbereichen des Wissens befassen, nicht aber mit Gesamtheiten.

Das Ziel, die Welt in ihrer Gesamtheit darzustellen und zu beschreiben, offenbart sich bereits im ersten Vers der Bibel: &bdquoIm Anfang schuf Gott Himmel und Erde&rdquo (Gen 1,1).[3] Dieser kompakte Satz enthält vier grundlegende Affirmationen, die in der Suche der Menschheit nach einem Verständnis des Ursprungs der Welt und ihrer selbst völlig neu sind.

Die erste Behauptung besagt, dass Gott den Himmel und die Erde „am Anfang„ gemacht hat. Im Gegensatz zu altorientalischen Mythologien,[4] in denen die Erde keinen Anfang hatte, und im Gegensatz zum griechischen philosophischen Denken, in dem die Existenz der Welt von Ewigkeit eine Grundvoraussetzung ist,[5] fixiert die Genesis-Kosmologie durch den Gebrauch des Satzes &ldquoam Anfang&rdquo (bĕrē ' &scaronît) ein absoluter Beginn der Schöpfung.[6] Der prägnante Ausdruck „im Anfang&rdquo trennt die Weltanschauung endgültig vom zyklischen Rhythmus der heidnischen Mythologie und der Spekulation der antiken Metaphysik. Diese Welt, ihr Leben und ihre Geschichte, hängt nicht vom zyklischen Rhythmus der Natur ab, sondern wird als Schöpfungsakt von einem transzendenten Gott geschaffen.

Die zweite Bestätigung ist, dass Gott der Schöpfer ist. Als Gott ist er völlig getrennt und unabhängig von der Natur. Tatsächlich wirkt Gott weiterhin auf die Natur ein, aber Gott und Natur sind getrennt und können niemals in irgendeiner Form von Emanationismus oder Pantheismus gleichgesetzt werden. Dies steht im Gegensatz zu den ägyptischen Konzepten, wo Atum selbst der Urhügel ist (benben) aus dem alles Leben in der Heliopolis-Kosmologie entstand oder wo Ptah mit &ldquotdem Land, das aufsteigt&rdquo (Ta-taten) in der Memphis-Theologie.[7] In ägyptischen Kosmologien ist „alles in der trägen Monade enthalten, sogar der Schöpfergott&ldquo[8]

Die dritte Bestätigung ist, dass Gott in der Fiat-Schöpfung gehandelt hat. Das spezielle Verb bārā ʾ , &ldquoerschaffen&rdquo hat in der Bibel nur den lebendigen Gott zum Thema. Es betont, dass nur Gott allein Schöpfer ist und niemand sonst an dieser besonderen Tätigkeit teilnimmt. Jede Analogie zum Schöpfungsgedanken in den Sphären menschlichen Bemühens ist völlig von Gottes Schöpfungstätigkeit entfernt. Da dieses Verb nie mit dem Akkusativ verwendet wird Gegenstand (d.h. &ldquor&rdquo aus denen Gott erschafft), dieses Verb bārā ʾ[9] allein enthält&ndash mit der Betonung der Phrase &ldquoam Anfang&rdquo&mdashdie Idee der Schöpfung aus dem Nichts (creatio ex-nihilo).[10] Da die Erde im nächsten Vers (V. 2) in ihrem rohen Zustand der Verwüstung und Verwüstung beschrieben wird, muss &ldquorece&rdquo im ersten Vers der Genesis die Berufung der Urmaterie in der Formulierung der Welt bedeuten.[11]

Die vierte Affirmation beschäftigt sich mit dem Schöpfungsgegenstand, dem Material, das durch die göttliche Schöpfung hervorgebracht wird, nämlich &ldquot;Himmel und Erde&rdquo. In der hebräischen Sprache sind diese beiden Wörter ein Ersatz für unseren Begriff Kosmos. Eine gründliche Untersuchung der 41 Verwendungen der zusammengesetzten Begriffe &ldquoHimmel und Erde&rdquo zeigt, dass diese Wörter nicht bedeuten, dass Gott das gesamte Universum mit seinen Tausenden von Galaxien zu der Zeit erschaffen hat, als er die Welt erschuf. [12] Der Fokus bleibt auf dem Planeten Erde und seiner mehr oder weniger unmittelbaren Umgebung. Die erhabenen Ideen, die in diesem ersten Vers der Bibel zum Ausdruck kommen, geben den Ton für die gesamte Genesis-Kosmologie an.

MODERNE INTERPRETATIONEN DER BIBLISCHEN KOSMOLOGIE

Wenden wir uns nun einigen der kritischeren Fragen zu, die sich speziell auf die Kosmologie der Genesis und allgemein auf die biblische Kosmologie beziehen. Es wird allgemein angenommen, dass die biblische Kosmologie und damit die der Genesis mythologisch ist [13] und das alte Bild eines dreistöckigen Universums mit einem Himmel darüber, einer flachen Erde und der Unterwelt darunter aufrechterhält. [14] Wenn dieses Verständnis mit der Annahme gekoppelt ist, dass die Bibel ein geozentrisches Universum unterstützt, [15], dann scheint es hoffnungslos veraltet. Auf der Grundlage dieser Ansichten sind viele moderne Gelehrte zu der Überzeugung gelangt, dass die biblische Kosmologie historisch bedingt ist und eine primitive und veraltete Kosmologie der antiken Welt widerspiegelt. [16] Daher, so sagen viele, sollte die biblische Kosmologie aufgegeben und durch eine moderne, angemessenere wissenschaftliche ersetzt werden.

Der Neutestamentler Rudolf Bultmann schrieb vor einigen Jahrzehnten, dass im Neuen Testament „die Welt als ein dreistöckiges Gebilde betrachtet wird, mit der Erde in der Mitte, dem Himmel oben und der Unterwelt unten&rdquo [17] bestehend aus: Hölle, der Ort der Qual. Visuelle Darstellungen der Kosmologie des Alten Testaments zeigen nach Ansicht anderer Autoren buchstäblich ein ähnliches Bild eines dreistöckigen Universums mit physischen Wasserlagern, Schneekammern von Winden und Fenstern. Dies ist in einem gewölbten Baldachin des Himmels über einer flachen Erde dargestellt, in deren Mitte sich ein Nabel befindet, mit Wasser unter der Erde und Flüssen in der Unterwelt. [18] Eine solche mythologische Kosmologie ist heute veraltet, schrieb Bultmann, [19] und so weihte er das berühmte Programm der &ldquodemythologisierung ein.&rdquo [20] Moderne Menschen können nicht an eine solche mythologische Kosmologie glauben, während sie gleichzeitig in Jets fliegen und surfen das Internet und die Nutzung von Smartphones. [21]

Dies lässt im modernen Denken nur zwei Alternativen offen: Entweder (1) das angenommene mythologische Weltbild um den Preis intellektueller Opfer zu akzeptieren (Sacrificium Intellectus) oder (2) die biblische Kosmologie aufgeben und die neueste wissenschaftliche Theorie übernehmen. Wir glauben, dass diese Alternativen, die an der Wurzel des menschlichen Gottesverständnisses liegen, falsch sind. Finden wir bei genauerer Betrachtung irgendwo in der Bibel Beweise für ein dreistöckiges Universum? Unterstützt die Bibel die Vorstellung eines geozentrischen Universums? Wenn überhaupt, ist die Bibel auf den Menschen ausgerichtet, genauer gesagt, auf die Wechselbeziehung zwischen Gott und den Menschen. [22] Im Alten Testament ist Gott das Zentrum von allem [23] aber nicht im physischen Zentrum. Die Bibel unterstützt nicht die Idee eines physischen Zentrums. Nach der Bibel könnte das Sonnensystem geozentrisch, heliozentrisch oder etwas anderes sein.

Wo ist die Interpretation entstanden, dass die Bibel ein geozentrisches Bild darstellt? Diese entstand in nachneutestamentlicher Zeit, als führende Theologen die ptolemäische Kosmologie des 2. [24] Die unwürdigen Angelegenheiten, die mit dem berühmten Prozess gegen Galilei im 17. [25]

Obwohl wir heute von der ptolemäischen Kosmologie befreit sind, lesen eine Vielzahl von Bibelgelehrten immer noch die Kosmologie der Bibel durch die Brille der heidnischen Kosmologien des alten Vorderen Orients und Ägyptens. Was so weithin als Bedeutung von Texten zur biblischen Kosmologie behauptet wird, ist in Wirklichkeit nichts anderes als eine zweifelhafte Interpretation auf der Grundlage einer höchst problematischen Hermeneutik. Darüber hinaus ist die Behauptung, die Kosmologie der Bibel sei mythologisch, noch recht jungen Ursprungs. [26] Es ist unsere Behauptung, dass die Bibel, richtig und ehrlich zu ihren eigenen Begriffen interpretiert, für den modernen Geist akzeptabel ist und nicht die Art von Kosmologie darstellt, die ihr so ​​häufig zugeschrieben wird.

DAS BIBLISCHE KONZEPT DER KOSMOLOGIE

Die weit verbreitete Vorstellung, dass die biblische Kosmologie ein heidnisches Bild des dreistöckigen Universums widerspiegelt, hat ihre Schatten geworfen. Aber zuerst müssen wir fragen, ob antike mythologische Kosmologien ein klar definiertes dreistöckiges Universum hatten. Die altägyptische Ansicht in der memphitischen Theologie war, dass der ständige Ort der Toten der Westen war. [27] Im Amduat des Neuen Reiches werden die Verstorbenen von Nut im Westen mit der Sonne verschlungen, reisen durch die zwölf Stunden der Nacht und tauchen mit der Sonne im Paradies auf, erfahren tägliche Regeneration und Neuschöpfung. [28] In der kanaanitischen Mythologie hatte die höchste Gottheit El seinen Thron in der Nähe der „Quellen der Zwei Flüsse, inmitten der Doppelten Tiefe&rdquo [29] was bedeutet, dass die Götter nicht immer in den Himmeln oder den oberen wohnten Geschichte eines angeblich dreistöckigen Universums. [30] Der kanaanäische Gott Baal, der leider auch von einigen Götzendienern zeitweise verehrt wurde, [31] hatte seinen Wohnsitz auf dem Berg Zaphon [32] in Nordsyrien, an der Mündung des Orontes. [33] Diese Beispiele machen deutlich, dass es kein einheitliches antikes mythisches Bild eines dreistöckigen Universums gab. Die Toten konnten im Westen wohnen, die Götter in verschiedenen Teilen der Erde statt in einer himmlischen Welt. Die umfassendste Studie zur mesopotamischen kosmischen Geographie kommt zu dem Schluss, dass es keinen Glauben an ein dreistöckiges Universum mit einem massiven Metallgewölbe gab, sondern dass die Mesopotamier an sechs flache Himmel glaubten, die an Kabeln übereinander aufgehängt waren. [34] Dieses Konzept fehlt in der biblischen Kosmologie gänzlich.

Der Begriff &ldquodeep&rdquo (tĕhôm) in Genesis 1:2 spielt eine herausragende Rolle in der Argumentation jener Gelehrten, die die Ansicht vertreten, dass die Genesis-Kosmologie dreistöckig ist. Es gibt den Himmel oben und die Erde unten (Vers 1), und darunter ist die “Tiefe&rdquo, die als &ldquourzeitlicher Ozean interpretiert wird.&rdquo Es wurde behauptet, dass der Begriff tĕhôm leitet sich direkt vom Namen Tiamat ab, dem mythischen babylonischen Monster und der Göttin der urzeitlichen Meereswelt im Nationalepos Enuma Elish. [35] Tĕhôm soll ein &ldquoecho des alten kosmogonischen Mythos&rdquo [36] enthalten, in dem der Schöpfergott Marduk Tiamat in einen Kampf verwickelt und sie tötet. [37] Die Interpretation, dass der biblische Begriff tĕhôm ist philologisch und morphologisch von Tiamat abhängig ist heute bekannt als falsch auf der Grundlage eines fortgeschrittenen Verständnisses der vergleichenden semitischen Philologie [38] – tĕhôm &lsquoocean&rsquo wurde geliehen von Tiamat.&rdquo [39] Die fünfunddreißig Verwendungen von tĕhôm und seine abgeleiteten Formen im Alten Testament offenbaren, dass es im Allgemeinen &ldquor ein poetischer Begriff für ein großes Gewässer&ldquo ist,[40] was völlig &ldquonichtmythisch ist&rdquo[41] Um darauf hinzuweisen, dass es in Genesis 1,2 den Überrest gibt eines Konflikts des heidnischen Schlachtmythos besteht darin, die antike Mythologie in die Genesis-Kosmologie einzulesen - etwas, das der Text tatsächlich bekämpft. [42] Die Beschreibung des passiven und machtlosen, undifferenzierten und unorganisierten Zustands der „Tiefe&rdquo in Genesis 1:2 zeigt, dass dieser Begriff inhaltlich nichtmythisch und in seiner Absicht antimythisch ist.

In jüngerer Zeit wurde ein kanaanitischer Hintergrund für diesen in Genesis eingebetteten Chaos-Kampf-Mythos vorgeschlagen, der eine Ursprungsverschiebung von Babylon in den Westen markiert. [43] Dafür gibt es jedoch kaum Belege. Der Begriff yammîm, &ldquoseas,&rdquo erscheint erst in Genesis 1:10, wenn man es in den ersten paar Versen des Berichts erwarten würde. Jede Verbindung mit der kanaanitischen Gottheit Süßkartoffel ist daher nicht vorhanden, was es &bdquoschwierig macht anzunehmen, dass im Hintergrund von Gen 1,2 ein früherer kanaanäischer Drachenmythos existierte.&ldquo ] und andere fragen sich, ob Baal jemals als Schöpfergott fungierte. [46]

Was sollen wir über „die Quellen der großen Tiefe&rdquo sagen, die zweimal im 1. Mose-Überschwemmungsbericht erwähnt werden (Gen 7:11, 8:2)? [47] Die &ldquogroße Tiefe&rdquo (tĕhôm rabbâ) bezieht sich zweifellos auf unterirdisches Wasser. Aber es gibt in diesen Texten keinen Hinweis darauf, dass dieses unterirdische Wasser mit der Mythologie eines Unterweltmeeres verbunden ist, auf dem die Erde schwimmt. [48] ​​Während der Flut spalten sich die Quellen des unterirdischen Wassers, die die Quellen und Flüsse gespeist haben, mit solcher Macht und Kraft auf, dass zusammen mit dem sintflutartigen Regen von Wasser, das im atmosphärischen Himmel gespeichert ist, die weltweite Flut entsteht.

Die unterirdischen Merkmale, wie z &scaronĕ ' ôl&ndash&ldquotdas Wasser unter der Erde&rdquo [49]&mdass die berühmten &ldquopillars„ bei genauerer Untersuchung scheitern, das vermeintliche dreistöckige oder dreistöckige Weltbild aufrechtzuerhalten. &Scaronĕ ' ôl ist ausnahmslos der Ort, an den Tote gehen. [50] Es ist ein bildlicher Ausdruck des Grabes [51] und kann mit dem regulären hebräischen Begriff für &ldquograve&rdquo (qeber). [52] In der Bibel &scaronĕ ' ôl bezieht sich nie auf eine Unterwelt aus düsterer Dunkelheit oder Wasser als Wohnstätte der Toten, wie es in der heidnischen Mythologie unter Babyloniern und Griechen gedacht wurde. Als Grabbezeichnung &scaronĕ ' ôl, ist natürlich unterirdisch, weil es im Boden ist. [53] Die drei Verwendungen des Ausdrucks „das Wasser unter der Erde&rdquo (2. Mose 20:4 Deut. 4:18, 5:8) beziehen sich auf Gewässer unterhalb der Küstenlinie, weil in einem der Texte (5. Mose 4,18 .) ) ist es tatsächlich der Ort, an dem Fische leben.

Einige poetische Passagen beschreiben die Fundamente der Erde als auf &ldquosäulen&rdquo ruhend ( ʿ amûd in Hiob 9:6 und Ps. 75:3 māzûq in 1 Sam. 2:8). Wir können anmerken, dass diese Wörter nur in der Poesie verwendet werden und am besten metaphorisch verstanden werden. Sie können nicht so ausgelegt werden, dass sie sich auf wörtliche Säulen beziehen. Noch heute sprechen wir metaphorisch von „Säulen der Kirche&rdquo, wenn wir uns auf überzeugte Unterstützer der Gemeinschaft der Gläubigen beziehen. Die „Säulen&rdquo der Erde, auf die in diesen Passagen Bezug genommen wird, sind also Metaphern, die beschreiben, wie Gott die inneren Fundamente stützt oder bewegt, die die Erde an Ort und Stelle halten, weil Er der Schöpfer ist.

Bewegen wir uns nun von dem, was &ldquounterhalb&rdquo der Erde ist, zu dem „oberen.&rdquo Der Akt der Fiat-Erschaffung am zweiten Tag erweckt das Firmament (rāqîa ʿ in 1. Mose 1:7). Das Firmament wird häufig mit Festigkeit und Festigkeit in Verbindung gebracht, [54] Ideen aus der Vulgata Firmamentum und die Septuaginta steréōma aber nicht aus dem ursprünglichen Begriff im Hebräischen. Das Firmament wird allgemein als „gewölbter fester Körper&rdquo angesehen. [55] Der Begriff rāqîa ʿ , was traditionell mit &ldquofirmament&rdquo übersetzt wird, wird besser mit &ldquoexpanse wiedergegeben rāqîa ʿ ist massiv, [57] vielleicht ein Metallstreifen. [58] Aber diese Versuche, den hebräischen Begriff zu erklären rāqîa ʿ , &ldquoexpanse&rdquo überzeugen nicht. Solche Interpretationen basieren auf unbegründeten philologischen Vermutungen und außerbiblischen mythischen Vorstellungen, aber nicht auf dem, was die biblischen Texte tatsächlich verlangen. [59]

In Passagen wie Genesis 1:7, Psalm 19:1 und Daniel 12:3 rāqîa ʿ bedeutet die geschwungene Weite des Himmels, die einem Beobachter am Boden wie ein riesiges umgekehrtes Gewölbe erscheint. In Hesekiel (1:22, 23, 25, 26, 10:1) hat es den Sinn einer &ldquoerweiterten&ldquo Plattform oder ebenen Fläche. [60] Kein Text der Heiligen Schrift lehrt, dass das Firmament oder besser die Weite des Himmels fest, solide ist oder irgendetwas hält.

Regen kommt nicht durch “Himmelsfenster&rdquo an einem festen Firmament. Von den fünf Texten in der Bibel, die sich auf die “Fenster des Himmels&rdquo beziehen, bezieht sich nur die Flutgeschichte (Gen 7:11 und 8:2) auf Wasser, und hier kommt das Wasser nicht aus dem rāqîa ʿ aber von der &scaronāmayim, &ldquoheaven.&rdquo Die verbleibenden drei Texte zeigen deutlich, dass der Ausdruck &ldquowindows of heaven&rdquo in einem nicht wörtlichen Sinne zu verstehen ist, es ist eine bildliche Sprache in der gleichen Weise, wie wir heute von den &ldquowindows of the mind&rdquo oder dem &ldquovault of heaven&rdquo sprechen, ohne dies zu implizieren der Verstand hat Fenster mit Flügeln und Glas oder dass der Himmel ein buchstäbliches Gewölbe aus massiven Ziegeln oder Beton ist. In 2. Könige 7:2 kommt Gerste durch die &ldquoFenster im Himmel.&rdquo In Jesaja 24:18 scheint es Ärger und Angst zu sein, diesen Eingang zu benutzen, während in Maleachi 3,10 Segen durch &ldquotdie Fenster des Himmels kommen.&rdquo [ 61] Eine solche bildliche Sprache eignet sich nicht zur Rekonstruktion der biblischen Kosmologie. Dies wird durch die Tatsache unterstrichen, dass die Bibel überdeutlich macht, dass Regen von Wolken kommt (Ri. 5:4 1 Könige 18:45), [62] die sich unter und nicht über dem Firmament oder der Weite des Himmels befinden (Hiob 22:13 .). , 14). In Psalm 78:23 wird diese Verbindung von Wolken mit den “Türen des Himmels&rdquo in einem gleichbedeutenden poetischen Parallelismus explizit gemacht: &ldquoDennoch befahl er den Wolken oben und öffnete die Türen des Himmels&rdquo (NASB). [63] Wenn es im Alten Testament stark regnet, wird dies im übertragenen Sinne dadurch ausgedrückt, dass die Fenster oder Türen des Himmels geöffnet werden. [64]

Die Anerkennung der nicht wörtlichen, metaphorischen Verwendung von Wörtern und der Bildsprache der Bibel ist wichtig. Wenn die Bibel nach ihren eigenen Begriffen gelesen und interpretiert wird, ist es normalerweise nicht schwer, eine solche Sprache zu erkennen. Ein Schriftsteller drückte die Idee effektiv wie folgt aus: &bdquoEin kritischer Leser in tausend Jahren könnte gut denken, dass das 20. Jahrhundert die Idee eines dreistöckigen, soliden Geistes mit Türen und Toren hatte. Wir wissen, wie falsch er liegen würde, aber wir würden immer noch behaupten, dass diese Phrasen legitime Metaphern sind, und tatsächlich fast essentielle Metaphern, um nicht-räumliche Ideen in eine räumliche und verständliche Sprache zu übersetzen.&rdquo [65]

Auf der Grundlage von Beweisen innerhalb der Bibel kann die weit verbreitete Annahme, dass die biblische Kosmologie die eines dreistöckigen Universums ist, nicht aufrecht erhalten werden. Die sogenannte primitive oder urzeitliche Sichtweise entpuppt sich als „zugeordnete Interpretation und nicht als eine, die aus den Texten selbst abgeleitet wurde&rdquo [66] Auch wenn zwischen biblischen und nicht-biblischen Begriffen eine zeitliche und örtliche Nähe besteht Texten bedeutet dies nicht unbedingt, dass jeder antike Schriftsteller, ob inspiriert oder nicht, dieselbe oder sogar eine ähnliche Bedeutung beabsichtigte.

ANDERE ASPEKTE VON KONTRAST UND POLEMIE IM GENESIS CREATION ACCOUNT

Ein langer Teil dieser Studie hat sich mit dem Thema einer angeblichen biblischen Kosmologie, dem vermeintlichen dreistöckigen Weltbild, beschäftigt, denn an diesem Punkt beginnen alle modernen Diskussionen über die biblische Kosmologie und Mythologie und von denen so viel kommt sonst drauf an. Wir wenden uns nun anderen Aspekten des Kontrasts und der Polemik in Bezug auf altorientalische und ägyptische Berichte zu.

SEEMONSTER ODER MEERKREATUREN?

Als Teil des göttlichen schöpferischen Aktes am fünften Tag (Gen 1:20 &ndash23) erschuf Gott die &bdquogroßen Wale&rdquo (Vers 21) oder &ldquogroße Seeungeheuer&rdquo, wie neuere Übersetzungen (RSV, NEB, NAB) den hebräischen Begriff wiedergeben tanînim. [67] In ugaritischen Texten ist der verwandte Begriff tnn erscheint als personifiziertes Monster, ein Drache, der von der Göttin Anath, dem Schöpfergott, überwältigt wurde. Ist es gerechtfertigt, den biblischen Begriff als Ausdruck mythologischen Einflusses mit der Mythologie zu verbinden? Der Begriff tanînim in Genesis 1:21 erscheint in einem eindeutig &ldquononmythologischen Kontext&rdquo. 1:21 siehe Ps. 104:25, 26). Gott's völlig mühelose Erschaffung dieser großen Wasserkreaturen, ausgedrückt durch das Verb &ldquocreate&rdquo (bārā ʾ ), die stets die mühelose Schöpfung betont, weist eine bewusste Polemik gegen die mythische Idee der Schöpfung durch Kampf und Kampf auf. [70]

DAS MANGELN AN KAMPF, KRAFT ODER KAMPF

Der rote Faden der Opposition zu heidnischen mythologischen Vorstellungen ist auch in der Fiat-Schöpfung sichtbar, indem das Firmament oder die Weite (Gen 1,6, 7) ohne jeglichen Kampf erhöht wird. Alte nahöstliche und ägyptische Mythologien verbinden diesen Akt der Trennung mit Kampf und Kampf. Die alten Kosmologien werden in Genesis nicht absorbiert oder reflektiert, sondern überwunden. [71]

SCHÖPFUNG MIT DEM WORT DES MUND

In der biblischen Schöpfungsgeschichte ist die Schöpfung durch das gesprochene Wort ein auffallendstes Merkmal. Die Erschaffung des Lichts am ersten Tag durch Mundpropaganda (Gen 1,3&ndash5) ist in der mesopotamischen und ägyptischen Mythologie beispiellos. [72] In Enuma Elish, "erschafft Marduk den Kosmos nicht durch Äußerung, sondern durch grausame Spaltung von Tiamat." Gottheit oder jedes andere Material eines Lebenden findet sich in Genesis.&rdquo [74]

Eine Reihe von Gelehrten hat behauptet, dass die Schöpfung durch Mundpropaganda am besten in der ägyptischen Kosmologie vergleichbar ist. [75] Es gibt jedoch mehrere unterschiedliche Traditionen, die sich im Laufe der Zeit mit erheblichen Abweichungen entwickelt haben. [76] In der Heliopolis-Kosmologie oder Theogonie erzeugt Atum die Ennead (neun Götter) aus sich selbst durch Masturbation oder Spucken, &ldquound die beiden Geschwister wurden geboren&mdashShu und Tefnut.&rdquo [77] In den Sargtexten wird Atum gleichgesetzt mit die Sonne im Namen Re-Atum. Manchmal werden die beiden getrennt wie in &ldquoRe in deinem Aufgang, Atum in deinem Setting.&rdquo [78] In diesem Sinne entwickelt sich Atum, oft gleichgesetzt mit dem Sonnengott Re, selbst und ist der Urheber der Götter und aller Dinge. [79] In der memphitischen Theologie Ägyptens wird Ptah mit Atum verglichen und kontrastiert. Während Atum von &ldquotdiesem Samen und diesen Händen geschaffen wurde, entwickelt sich (für) Atum&rsquos Ennead durch seinen Samen und seine Finger, aber die Ennead sind Zähne und Lippen in diesem Mund, der die Identität von allem ausdrückte und aus dem Shu und Tefnut hervorgingen und gebar die Ennead.&rdquo [80] Hier erreicht der Autor sein Ziel, die beiden Berichte zu verschmelzen, indem er sagt, „der Ursprung der Ennead durch die Zähne und die Lippen (von Ptah) ist derselbe wie der Ursprung durch den Samen und die Hände von Atum.&rdquo [81] Der Mund wird daher mit dem Penis gleichgesetzt, &ldquoaus dem Shu und Tefnut hervorgingen und die Ennead gebar.&rdquo [82] Durch Selbstentwicklung erschuf Atum oder Ptah die Götter. [83] Dass die Zähne und Lippen hier mit der mühelosen Sprache in der Schöpfung der Genesis verglichen werden, ignoriert die Parallelität, die mit Atum gemacht wurde. [84] Andere meinen, dass die „Rede&rdquo von Ptah am besten durch mantisch-magische Äußerungen in der memphitischen Theologie Ägyptens beschrieben wird. [85]

Im Gegensatz dazu gibt es im Genesis-Bericht keinen Hinweis auf Selbsterzeugung oder Fortpflanzung. Der wiederkehrende Ausdruck &ldquoGott sagte . . . and there/it was&rdquo (z. B. Gen 1:3, 6, 9, 11) spricht vom mühelosen, allmächtigen und unveränderlichen göttlichen Wort der Schöpfung. Gottes selbstexistentes Wort unterstreicht die weite, unüberbrückbare Kluft zwischen dem biblischen Schöpfungsbild und der heidnischen Mythologie. Die Kosmologie der Genesis betont den wesentlichen Unterschied zwischen göttlichem Sein, Schöpfung und erschaffenem Sein, um jede Vorstellung von Emanationismus, Pantheismus und Dualismus auszuschließen.

BESCHREIBENDE POLEMIC

In verschiedenen entscheidenden Fällen weist die Kosmologie der Genesis eine scharf antimythische Polemik in ihrer Beschreibung des geschaffenen Materials auf. Wir haben dies in der Beschreibung der &ldquodeep&rdquo . gesehen tĕhôm (Gen 1,2) die Erschaffung der großen Wassertiere, der tanînim (1:21) die schöpferische Trennung von Himmel und Erde (1:6&ndash8) und die Schöpfung durch göttliches Wort (1:3ff.). Zu dieser beeindruckenden Liste sollte die Beschreibung der Entstehung und Funktion der Koryphäen hinzugefügt werden (1:14&ndash18), deren Namen &ldquosun&rdquo und &ldquomoon&rdquo sicherlich vermieden wurden, gerade weil diese Begriffe im alten Vorderen Orient und in Ägypten gleichzeitig als Namen verwendet wurden für Astralgottheiten. Die Verwendung von „größerem Licht&rdquo und „geringerem Licht&rdquo „ atmet ein stark antimythisches Pathos&rdquo [86] oder Polemik und untergräbt heidnische Religionen und Mythologie an grundlegenden Punkten.

DIE SCHÖPFUNG DER MENSCHHEIT

Die großartige Schöpfungserzählung von Genesis 1:26&ndash28 spricht von der Menschheit als &ldquot;der Gipfel der Schöpfung&rdquo.[87] Der Begriff bārā ʾ wird in diesen Versen dreimal verwendet, um Gottes Erschaffung der Menschheit hervorzuheben. Der Mensch erscheint als das von Gott einzigartig „gesegnete” (Gen 1,28) als &ldquot;Herrscher der Welt&rdquo [88] einschließlich des Herrschers des Tier- und Pflanzenreiches. Alle samentragenden Pflanzen und Obstbäume dienen der menschlichen Nahrung (1:29). Dieses erhabene Bild der göttlichen Sorge und Fürsorge für die physischen Bedürfnisse der Menschheit steht in so scharfem Gegensatz zu dem Zweck der Schöpfung der Menschheit in der sumeroisch-akkadischen Mythologie. Wenn man diesen Gegensatz versteht, kann man den Schluss ziehen, dass der Bibelschreiber den Zweck der Schöpfung der Menschheit bewusst beschrieb, um heidnische mythologische Vorstellungen zu bekämpfen, während er gleichzeitig die menschenzentrierte Ausrichtung der Schöpfung betonte.

Die sumerisch-akkadischen Mythen stellen einstimmig die menschliche Schöpfung als nachträglichen Gedanken dar, der aus dem Versuch resultiert, die Götter von harter Arbeit und der Beschaffung von Essen und Trinken zu befreien. [89] Dieser mythischen Vorstellung widerspricht die biblische Vorstellung, dass die Menschheit die Welt als Gottes stellvertretender Regent regieren soll. Offensichtlich kann diese antimythische Betonung nicht das Ergebnis übernommener heidnischer mythischer Vorstellungen sein, sondern wurzelt in der biblischen Anthropologie und dem biblischen Realitätsverständnis.

In ägyptischen Kosmologien ist „bisher kein detaillierter Bericht über die Erschaffung des Menschen bekannt.&rdquo [90] Der Hauptfokus der ägyptischen Kosmologien liegt auf der Erschaffung des ägyptischen Pantheons, daher werden sie besser als Theogonien beschrieben, obwohl die Götter selbst das Natürliche repräsentieren Elemente. [91] Einige Texte weisen darauf hin, dass die Menschheit aus den Tränen von Re hervorgegangen ist. &bdquoSie [Shu und Tefnut] brachten mir [Re] mein Auge mit, nachdem ich mich meinen Mitgliedern angeschlossen hatte, weinte ich über sie. So entstanden die Menschen aus den Tränen, die aus meinem Auge kamen.&rdquo [92] Das Hauptaugenmerk liegt nicht auf der Erschaffung des Menschen, die [93] nur am Rande erwähnt wird, sondern auf der Wiederherstellung des Auges von Re, die in der altägyptischen Mythologie bedeutende magische und schützende Kräfte hatte. [94] In einem Sargtext (7.465, Zauber 1130) &bdquo erschuf ich die Götter durch meinen Schweiß und die Menschheit aus den Tränen meiner Augen„ Gott&rsquo (Anweisung an König Merikare) oder &lsquocattle of Re&rsquo, aber es sind die Götter, die den zentralen Staat in den Kosmogonien einnehmen.&rdquo [95] In der memphitischen Theologie wird die Erschaffung des Menschen überhaupt nicht erwähnt.

DIE SIEBEN-TÄGIGE WOCHE UND DER SCHÖPFUNGSORDEN

Die vollständige Schöpfungssequenz in Genesis 1 zeigt eine erhabene Ordnung, in der einst formlose Leere war, die zu einem vollständigen Ökosystem geformt wird, das das Leben unterstützt. Die göttliche Abfolge von sechs buchstäblichen, vierundzwanzigstündigen, aufeinanderfolgenden und zusammenhängenden Tagen, die in der Sabbatruhe gipfeln [96], fehlt in altorientalischen und ägyptischen Berichten völlig.

Ein Vergleich mit Enuma Elish weist auf einige Analogien in der Schöpfungsordnung hin: Firmament, trockenes Land, Gestirne und schließlich Menschen. Aber auch deutliche Unterschiede sind offensichtlich: (1) Es gibt keine explizite Aussage, dass Licht vor den Leuchten erschaffen wird. (2) Es gibt keinen ausdrücklichen Hinweis auf die Erschaffung der Sonne (dies aus Marduks Charakter als Sonnengottheit und aus dem, was in Tafel V über die Erschaffung des Mondes gesagt wird, zu folgern, ist zu prekär). [97] (3) Es gibt keine Beschreibung der Vegetationsentstehung. (4) Schließlich Enuma Elish weiß nichts von der Erschaffung irgendeines Tierlebens im Meer, Himmel oder auf der Erde. Ein Vergleich zwischen Genesis und diesem Bericht zeigt, dass in Genesis 1 doppelt so viele Schöpfungsprozesse skizziert werden Erschaffung von Elementen, die beiden Kosmogonien gemeinsam sind.&rdquo [99] Hinsichtlich der Zeit der Erschaffung ist der einzig mögliche Hinweis im Atra-Ḫasis-Bericht über die Erschaffung der Menschheit. Hier werden vierzehn Tonstücke mit dem Blut des erschlagenen Gottes vermischt und in die Schoßgöttin gelegt. Nach zehn Monaten Schwangerschaft bringt die Göttin sieben männliche und sieben weibliche Nachkommen zur Welt. [100] Die Geburt der Menschheit nach einer zehnmonatigen Schwangerschaft findet sich nicht in Genesis Adam und Eva werden am sechsten Tag erschaffen. Auch die Verbindung des Sabbats mit einem nahöstlichen Hintergrund war vergeblich. [101]

In ägyptischen Kosmologien gibt es keine Endgültigkeit der Schöpfung. [102] Vielmehr gibt es ein „eintägiges Muster wiederkehrender Schöpfung, das jeden Morgen mit dem Sonnenaufgang herbeigeführt wird, der die tägliche Wiedergeburt von Rê-Amun symbolisiert, dem Sonnengott-Schöpfer als Verkörperung von Atum.&rdquo [103]Der Kreislauf von Tod und Wiedergeburt ist der ägyptischen Ideologie so inhärent, dass der Tod selbst als Teil der normalen Schöpfungsordnung angesehen wird. Auf einem Grabpapyrus der 21. Dynastie steht eine geflügelte Schlange auf zwei Beinpaaren mit der Überschrift &ldquoder Tod der große Gott, der Götter und Menschen erschuf&rdquo [104] Dies ist &ldquo eine Personifikation des Todes als Schöpfergott und eine beeindruckende visuelle Vorstellung, dass der Tod ein notwendiges Merkmal der Welt der Schöpfung ist, das heißt der Existenz im Allgemeinen.&rdquo [105]Ein ähnliches Bild ist in der Grabkammer von Thutmosis III. zu sehen, wo in der elften Stunde des der Amduat, Atum wird gezeigt, wie er die Flügel einer geflügelten Schlange hält, umgeben von Udjet-Augen und den Augen von Re und Horus. [106] Das Konzept eines Sabbats und einer Sieben-Tage-Sequenz fehlt völlig. [107]

Die Genesis-Kosmologie stellt einen &ldquovollständigen Bruch&rdquo [108] mit den heidnischen Mythologien des alten Vorderen Orients und Ägyptens dar, indem sie die vorherrschenden mythischen Kosmologien und die grundlegenden Wesensmerkmale heidnischer Religionen untergräbt. Die Beschreibung der Schöpfung stellt nicht nur den wahren Bericht dar, sondern verwendet auch viele bewusste Schutzmaßnahmen gegen die Mythologie. Der Autor verwendete bestimmte Begriffe und Motive, teils bezogen auf kosmologisch, ideologisch und theologisch unvereinbare heidnische Konzepte, teils in bewusstem Gegensatz zu altorientalischen Mythen, und verwendete sie mit einer Bedeutung und Betonung, die das Weltbild, das Realitätsverständnis und die Kosmologie der göttlichen Offenbarung.

Die erhabene und erhabene Konzeption des Schöpfungsberichts der Genesis stellt in ihrem Zentrum einen transzendenten Gott dar, der als höchster und einzigartiger Schöpfer die Welt ins Dasein spricht. Das Herzstück aller Schöpfung besteht aus dem Menschen als Mann und Frau. Die Kosmologie der Genesis, die am umfassendsten die Hauptsäulen enthüllt, auf denen die biblische Weltrealität und Weltanschauung ruht, kennt kein dreistöckiges oder dreistöckiges Universum. Es liefert Inspiration und Antwort auf die intellektuelle Frage nach der Identität, dem Wer, des Designers und Planers, auf die das Buch der Natur hinweist: Gott der Schöpfer. Es liefert auch Antworten auf die damit verbundenen Fragen, wie die Welt gemacht wurde und was gemacht wurde. Aktionsverben wie &ldquoseparated&rdquo (Gen. 1:4, 7 NASB) &ldquomade&rdquo (1:7, 16, 25, 31) &ldquoplaced&rdquo (1:17 NASB) &ldquocreated&rdquo (1:1, 21, 27 2:4) &ldquoformed&rdquo (2 :7, 8, 19) &ldquofashioned&rdquo (2:22 NASB) und &ldquosaid&rdquo (1:3, 6, 9, 14, 20, 24, 26) offenbaren, wie göttliche schöpferische Aktivität offenbart wird. Die dritte intellektuelle Frage fragt, was der transzendente Schöpfer hervorgebracht hat. Der Bibelschreiber selbst fasst es in den Worten "Himmel und Erde" zusammen. . . und alle ihre Wirte&rdquo (2:1 NASB).

Der biblische Schöpfungsbericht mit der Genesis-Kosmologie geht weit über diese intellektuellen Fragen hinaus, indem er die wesentliche existenzielle Frage aufgreift, denn er ist auch der Bericht von der Einweihung der natürlichen und geschichtlichen Prozesse. Es antwortet, was der göttliche Schöpfer tun kann. Denn der Schöpfer, der kein anderer ist als Christus, der Schöpfer des Vaters (Johannes 1:1&ndash4 Hebr. 1:1&ndash3), hat den Kosmos und alles, was dazu gehört, erschaffen, da er der Schöpfer der Naturkräfte und der Erhalter ist der Schöpfung kann er diese Kräfte nutzen, um seinen Willen im Drama der fortwährenden Zeit durch mächtige Taten und machtvolle Taten in Natur und Geschichte zu verwirklichen.

Gerhard F. Hasel, PhD
Andrews-Universität
Berrien Springs, Michigan, USA

Michael G. Hasel, PhD
Südadventistische Universität
Collegedale, Tennessee, USA

[1] Diese Studie wurde ursprünglich als &ldquoGenesis Is Unique&rdquo von Gerhard F. Hasel veröffentlicht, Zeichen der Zeit, Juni 1975, 22.&ndash26 und Juli 1975, 22&ndash25. & Kopie 1975 von Pacific Press. Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck mit Genehmigung. Der Artikel wurde von Michael G. Hasel überarbeitet und um aktuelle Quellen und neue Informationen zu altorientalischen und ägyptischen Parallelen erweitert. Die Sprache der Originalstudie wurde nach Möglichkeit beibehalten.

[2] Zur untrennbaren Beziehung zwischen Protologie und Eschatologie siehe Michael G. Hasel, &ldquoIn the Beginning. . . Die Beziehung zwischen Protologie und Eschatologie,&rdquo in Die kosmische Schlacht um den Planeten Erde: Essays zu Ehren von Norman R. Gulley, Hrsg. Ron du Preez und Jiří Moskala (Berrien Springs, Michigan: Old Testament Department, Theological Seminary der Siebenten-Tags-Adventisten, 2003), 17&ndash32.

[3] Sofern nicht anders angegeben, stammen die Bibelzitate in diesem Kapitel aus der King James Version.

[4] Brevard S. Childs, Mythos und Wirklichkeit im Alten Testament, 2. Aufl. (London: SCM, 1962), 42 Walther Eichrodt, Theologie des Alten Testaments, 2 Bd. (Philadelphia, Pennsylvania: Westminster, 1967), 2:104.

[5] Dies gilt sowohl für Platon als auch für Aristoteles. Beachten Sie die Aussage von David C. Lindberg, Die Anfänge der westlichen Wissenschaft: Die europäische wissenschaftliche Tradition im philosophischen, religiösen und institutionellen Kontext, 600 v. bis 1450 n. Chr (Chicago: University of Chicago Press, 1992), 54. &bdquoAristoteles leugnete die Möglichkeit eines Anfangs hartnäckig und bestand darauf, dass das Universum ewig sein müsse.&rdquo

[6] Zur Interpretation von bĕrē ' &scaronît als eigenständige Klausel siehe Eric Charles Rust, Natur und Mensch im biblischen Denken (London: Lutterworth, 1953), 32&ndash35 und insbesondere Walther Eichrodt, &ldquoIn the Beginning&rdquo in Israels prophetisches Erbe: Essays zu Ehren von James Muilenburg, Hrsg. Bernhard Anderson und Walter Harrelson (New York: Harper, 1962), 1&ndash10 Gerhard F. Hasel, &ldquoRecent Translations of Gen 1:1: A Critical Look&rdquo BT 22 (1971): 154&ndash68 id., &ldquoDie Bedeutung von Genesis 1:1&rdquo Ministerium, Januar 1976, 21&ndash24 Hershel Shanks, &ldquoWie die Bibel beginnt&rdquo Judentum 21 (1972): 51&ndash58 Bruce Waltke, &ldquoThe Creation Account in Gen 1:1&ndash3 Part III: The Initial Chaos Theory and the Precreation Chaos Theory&rdquo BSac 132 (1975): 222 und 25 E.J.Young, &ldquoDie Beziehung des ersten Verses von Genesis 1 zu den Versen 2 und 3&rdquo in Studien in Genesis Eins (Philadelphia, Pennsylvania: Presbyterian and Reformed, 1976), 1&ndash14 Victor P. Hamilton, Das Buch Genesis: Kapitel 1&ndash17, NICOT (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1990), 106&ndash8 Richard M. Davidson, &ldquoThe Biblical Account of Origins&rdquo JATS 14 (2003): 4&ndash10 Jiří Moskala, &ldquoInterpretation of bĕrē ' &scaronît im Kontext von Gen 1:1&ndash3,&rdquo AUSS 49 (2011): 33&ndash44.

[7] Richard J. Clifford, Schöpfungsberichte im Alten Orient und in der Bibel (CBQMS 26 Washington, D.C.: The Catholic Biblical Association, 1994), 105 Zur Heliopolis-Kosmologie, die in den Pyramiden- und Sargtexten zu finden ist, siehe James P. Allen, Genesis in Ägypten: Die Philosophie der altägyptischen Schöpfungsberichte (YES 2 New Haven, Anschl.: Yale University Press, 1988), 13, 14 Robert O. Faulkner, Der ägyptische Sargtexts, Bd. 1 (Warminster, UK: Aris & Phillips, 1973), 72&ndash77 für Übersetzungen, siehe &ldquoThe Creation of Atum&rdquo trans. John A. Wilson, EIN NETZ, 3&ndash4 &ldquoVon Pyramid Texts Spell 527&rdquo trans. James P. Allen, COS 1, nein. 3: 7 &ldquoFrom Sarg Texts Spell 75&rdquo trans. James P. Allen, COS 1, nein. 5: 8, 9 zur Memphis-Theologie, siehe James Henry Breasted, &ldquoThe Philosophy of a Memphite Priest&rdquo ZÄS 39 (1901): 39&ndash 54 Adolf Erman, Ein Denkmal memphitischer Theologie (Berlin: Verlag der Königlichen Akademie der Wissenschaften, 1911) Kurt Sethe, Dramatische Texte zu altägyptischen Mysterienspielen (Untersuchungen zur Geschichte und Altertumskunde Ägyptens 10 Leipzig, Deutschland: Hinrichs, 1928), 1&ndash80 H. Junker, Die Götterlehre von Memphis (Berlin: Verlag der Akademie der Wissenschaften, 1939) für Übersetzungen siehe &ldquoTheology of Memphis&rdquo trans. John A. Wilson, EIN NETZ, 4&ndash6 &ldquoDie Memphite Theologie&rdquo AEL 1: 51&ndash57 &ldquoAus der &lsquoMemphite Theology&rsquo&rdquo trans. James P. Allen, COS 1, nein. 15: 21&ndash23. Zur ägyptischen Kosmologie im Allgemeinen siehe Leonard H. Lesko, &ldquoAncient Egyptian Cosmogonies and Cosmology&rdquo in Religion im alten Ägypten: Götter, Mythen und persönliche Praxis, Hrsg. Byron E. Shafer (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1991), 88&ndash122 John D. Currid, Altes Ägypten und das Alte Testament (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1997), 53 &ndash 73.

[8] Clifford, Erstellungskonten, 114.

[9] Gerhard von Rad, Genesis: Ein Kommentar (Philadelphia, Pa.: Westminster, 1962), 47, sagte kurz und bündig: &ldquoEs ist richtig zu sagen, dass das Verb bārā ' , &lsquocreate&rsquo beinhaltet die Idee von völliger Leichtigkeit und creatio ex nihilo, da es nie mit einer Aussage des Materials verbunden ist.&rdquo

[10] Werner H. Schmidt, Die Schönheitsgeschichte der Priesterschrift, 2. Aufl. (Neukirchen-Vluyn, Deutschland: Neukirchener, 1967), 88: &ldquobārā ʾ bezeichnet Gottes schöpferische Tätigkeit als mühelos, frei und ohne Analogie, als etwas, das nicht von vorbestehender Materie abhängt.&rdquo Es ist wahr, dass die Schöpfung aus dem Nichts im Alten Testament nie ausdrücklich zum Ausdruck kommt. Dennoch kann das Weglassen des Akkusativs von Materie (oder Materie) zusammen mit der Betonung der Einzigartigkeit der Erschaffung der Weltwirklichkeit nicht leicht mit der Tatsache der Umformung präexistenter Materie in Einklang gebracht werden. Siehe Eichrodt, Theologie des Alten Testaments, 2: 103, 4 Kinder, Mythos und Realität, 41 Davidson, &ldquoOrigins,&rdquo 29, 30.

[11] G. Henton Davies, Genesis, Broadman Bible Commentary (Nashville, Tenn.: Broadman, 1969), 1:125, legt nahe, dass „die Absicht dieser einleitenden Sätze [Gen. 1:1&ndash3] ist fast sicher, diese Schöpfung zu zeigen aus dem Nichts impliziert.&rdquo Für eine aktuelle Verteidigung dieses Konzepts siehe Paul Copan, &ldquoIs Creatio Ex Nihilo eine nachbiblische Erfindung? Eine Analyse des Vorschlags von Gerhard May&rdquo” TJ 17 (1996): 77 &ndash93.

[12] B. Hartmann, &ldquoHimmel und Erde im Alten Testament&rdquo SThU 30 (1960): 221&ndash24 Siegfried H. Horn, &ldquoHeaven&rdquo in Bibelwörterbuch der Siebenten-Tags-Adventisten (Washington, D.C.: Review and Herald, 1960), 448 William Shea, &ldquoCreation&rdquo in Handbuch der Theologie der Siebenten-Tags-Adventisten, Hrsg. Raoul Dederen, Commentary Reference Series, vol. 12 (Hagerstown, Md.: Review and Herald, 2000), 420 siehe Diskussion von Davidson, &ldquoOrigins&rdquo 32&ndash34.

[13] Verschiedene Ansichten über die Mythologie im Alten Testament werden in Graham H. Davies, &ldquoAn Approach to the Problem of OT Mythology&rdquo dargestellt PEQ 88 (1956): 83&ndash91 John L. McKenzie, &ldquoMyth and the Old Testament&rdquo CBQ 21 (1959): 265&ndash82 James Barr, &ldquoDie Bedeutung von &lsquoMythologie&rsquo in Bezug auf das Alte Testament&rdquo VT 9 (1959): 1&ndash10 Bernhard W. Anderson, Schöpfung versus Chaos (New York: Association, 1967) Kinder, Mythos und Realität Schmidt, &ldquoMythos im Alten Testament&rdquo EvT 27 (1967): 237&ndash54 Gerhard F. Hasel, &ldquoThe Polemic Nature of the Genesis Cosmology&rdquo EvQ 46 (1974): 81 &ndash 104.

[14] Siehe J. P. Peters, &ldquoHebrew Cosmogony and Cosmology,&rdquo EHE 4 (1908): 194.

[15] Dies war die mittelalterliche Sichtweise, die von der kopernikanischen Revolution in Frage gestellt wurde, die im 17. Jahrhundert ihren Sieg errang. Siehe Jerome J. Langford, Galileo, Wissenschaft und Kirche (New York: Desclee, 1966) Carl F. von Weizsäcker, &ldquoKopernikus, Kepler, Galilei&rdquo in Einsichten, Gerhard Krüger zum 60. Geburtstag (Frankfurt: Klostermann, 1962), 376&ndash94.

[16] Siehe unter vielen Theodor C. Gaster, &ldquoCosmogony&rdquo IDB 1 (1962): 702, 3, der behauptet, dass die biblischen Schöpfungsberichte &ldquor auf traditionellen altorientalischen Überlieferungen beruhen&rdquo. Zuletzt befürwortet von John H. Walton, Die verlorene Welt von Genesis One: Antike Kosmologie und die Ursprünge-Debatte (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 2009) id., Genesis 1 als antike Kosmologie (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 2011), der die signifikanten Unterschiede zwischen diesen Kosmologien weitgehend übersieht und die aktive Polemik des Genesis-Berichts bewusst ignoriert, wie die in diesem Artikel zitierten Studien zeigen.

[17] In dem Aufsatz von Rudolf Bultmann aus dem Jahr 1941, &ldquoNeues Testament und Mythologie&rdquo in Kerygma und Mythos, Hrsg. H. W. Bartsch, vol. 1 (London: Harper & Row, 1953), 1.

[18] Vergleiche zum Beispiel die Darstellung in Nahum M. Sarna, Genesis verstehen (New York: Schocken, 1970), 5 und auch Gaster, &ldquoCosmogony&rdquo 703.

[19] Bultmann, &bdquoNeues Testament und Mythologie&rdquo 3, 4.

[20] Siehe unter den vielen Reaktionen Giovanni Miegge, Evangelium und Mythos im Denken von Rudolph Bultmann (Richmond, Virginia: John Knox, 1960) John Macquarrie, Der Umfang der Entmythologisierung: Bultmann und seine Kritiker (New York: Harper, 1960) Ernst Kinder, Hrsg., Ein Wort lutherischer Theologie zur Entmythologisierung: Beiträge zur Auseinandersetzung mit dem theologischen Programm Rudolf Bultmanns (München: Evangelischer Presseverband für Bayern, 1952).

[21] Siehe Bultmann, &ldquoNew Testament and Mythology&rdquo 5.

[22] John Skinner, Ein kritischer und exegetischer Kommentar zur Genesis, 2. Aufl. (Edinburgh: T &. T. Clark, 1956), 21.

[23] Siehe hierzu Gerhard F. Hasel, &ldquoThe Problem of the Center in the Old Testament Theology Debate&rdquo . ZAW 86 (1974): 65&ndash82 id., Theologie des Alten Testaments: Grundlegende Fragen der aktuellen Debatte, 4. Aufl. (Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1991), 139 und 71.

[24] Eduard Grant, Die Grundlagen der modernen Wissenschaft im Mittelalter (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 2&ndash7, diskutiert die Sichtweise von Basilius und Augustinus und ihre Übernahme der griechischen Philosophie und Wissenschaft in ihre Theologie. Siehe auch id., Planeten, Sterne und Kugeln: Der mittelalterliche Kosmos, 1200&ndash1687 (Cambridge: University of Cambridge Press, 1996), 335, 36.

[25] Charles E. Hummel, Die Galileo-Verbindung (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 1986), 35&ndash56 Lindberg, Anfänge der westlichen Wissenschaft, 250.

[26] Die systematische Verwendung des Begriffs Mythos in Bibelwissenschaften wurde 1779 von Johann Gottfried Eichhorn eingeführt. Die &ldquomythologische Schule&rdquo der Bibelauslegung hat ihre Schatten weit auf das Studium der Heiligen Schrift geworfen. Siehe Christian Hartlich und Walter Sachs, Der Ursprung des Mythosbegriffes in der modernen Bibelwissenschaft (München: Mohr, 1952), 20&ndash 90 vgl. John W. Rogerson, Mythos in der Auslegung des Alten Testaments (Berlin: de Gruyter, 1974).

[27] Henri Frankfurt, Alte ägyptische Religion (New York: Harper, 1961), 108 Siegfried Morenz, Ägyptische Religion (Stuttgart: Kohlhammer, 1960), 167&ndash80, zeigt, wie solche älteren Vorstellungen bis in spätere Perioden neben jüngeren gehalten wurden.

[28] Erik Hornung und Theodor Abt, Das ägyptische Amduat: Das Buch der verborgenen Kammer (Zürich: Living Human Heritage, 2007), 321&ndash25 Andreas Schweizer, Die Reise des Sonnengottes durch die Unterwelt: Die Lektüre des altägyptischen Amduat (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1994).

[29] Richard J. Clifford, Der kosmische Berg in Kanaan und im Alten Testament (HSM 4 Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1972), 48 vgl. Albrecht Goetze, &ldquoEl, Ashertu und der Sturmgott&rdquo EIN NETZ (1969): 519.

[30] Es wurde allgemein angenommen, dass sich Els Wohnung in der Unterwelt befand, wie von Otto Kaiser argumentiert, Die mythische Bedeutung des Meeres in Ägypten, Ugarit, und Israel, 2. Aufl. (Berlin: de Gruyter, 1962), 47&ndash56 Marvin H. Pope, El in den ugaritischen Texten, VTSup (Leiden: Brill) 2 (1955): 92&ndash104 Clifford, Kosmischer Berg, 35&ndash57, argumentiert mit Nachdruck, dass El&rsquos Wohnung von den Einwohnern von Ugarit in Syrien lokalisiert wurde und einen mythologischen, aber nicht geographischen Charakter hatte.

[31] Siehe zum Beispiel Richter. 2:11, 13 3:7 8:33 1 Sam. 7:4 12:10 1. Könige 18:19&ndash22 Jer. 2:8, 23 7:9 9:14 Hosea 2:8, 13, 17 11:2 13:1.

[32] Andreas Herdner, Corpus des tablettes en cunéiformes alphabétiques, découvertes à Ras Shamra-Ugarit de 1929 à 1939 (Paris: Geuthner, 1963), 3:3.43&ndash4.47 Charles Virolleaud, Le Palais royale d&rsquoUgarit, Bd. 2 (Paris: Klincksieck, 1957), 3:8&ndash10 Claude F. A. Schaeffer, Ugaritica V (Paris: Geuthner, 1968), Nr. 3.

[33] Für eine Diskussion über Ṣpn in ugaritischen Texten und im Alten Testament siehe Clifford, Kosmischer Berg, 57&ndash59, 131&ndash60. Vergleiche auch Nicholas Wyatt, &ldquoDie Bedeutung von Ṣpn im westsemitischen Denken: Ein Beitrag zur Geschichte eines mythologischen Motivs&rdquo in Ugarit: Ein ostmediterranes Kulturzentrum im Alten Orient: Ergebnisse und Perspektiven der Forschung, Hrsg. Manfried Dietrich und Oswald Loretz, Ugarit und seine altorientalische Umwelt 1 (Münster, Deutschland: Ugarit-Verlag, 1995), 213&ndash37.

[34] Wayne Horowitz, Mesopotamische kosmische Geographie, 2. Korr. Druck, MC 8 (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 2011). Aber auch diese Schlussfolgerung stammt aus verschiedenen Quellen, die zusammengestückelt sind. In der mesopotamischen Welt gab es keine einheitliche Sicht auf die kosmische Geographie. Vgl. Randall W. Younker und Richard M. Davidson, &ldquoThe Myth of the Solid Heavenly Dome: Ein anderer Blick auf den hebräischen Begriff rāqîa ʿ ,&rdquo AUSS 49 (2011): 127.

[35] George A. Barton, &ldquoTiamat,&rdquo JAOS 15 (1893): 1&ndash27 Hermann Gunkel, Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit: Eine religionsgeschichtliche Untersuchung über Gen 1 und Ap Joh 12 (Goumlttingen, Deutschland: Vandenhoeck & Ruprecht, 1895) Thorkild Jacobsen, &bdquoDie Schlacht zwischen Marduk und Tiamat” JAOS 88 (1968): 104 &ndash8.

[36] Anderson, Schöpfung versus Chaos, 39 Kinder, Mythos und Realität, 37 S. H. Hooke, &ldquoGenesis,&rdquo in Peake&rsquos Kommentar zur Bibel, Hrsg. H. H. Rowley und Matthew Black (London: Thomas Nelson, 1962), 179. Vgl. auch Rudolf Kilian, &ldquoGenesis 1.2 und die Urgötter von Hermopolis,&rdquo VT 16 (1966): 420.

[37] Zu diesem Schlachtmythos siehe Mary K. Wakeman, Gottes Kampf mit dem Monster: Eine Studie über biblische Bilder (Leiden: Brill, 1973), 16&ndash22.

[38] Für eine ausführliche Diskussion siehe Gerhard F. Hasel, &ldquoPolemic Nature&rdquo 82&ndash85, 92&ndash96, und David Toshio Tsumura, Die Erde und das Wasser in Genesis 1 und 2: Eine sprachliche Untersuchung (JSOTSup 83 Sheffield, UK: JSOT Press, 1989), 45&ndash62 id., &ldquoGenesis and Ancient Near Eastern Stories of Creation and Flood: An Introduction&rdquo in Ich habe Inschriften vor der Flut studiert: Altorientalische, literarische und sprachliche Ansätze zu Genesis 1&ndash11, Hrsg. Richard S. Hess und David Toshio Tsumura SBTS 4 (Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1994), 31.

[39] Tsumura, &ldquoGenesis and Ancient Near Eastern Stories&rdquo 31.

[41] Kurt Galling, &ldquoDer Charakter der Chaosschilderung in Gen 1.2,&rdquo ZTK 47 (1950): 151.

[42] Lambert stellt nachdrücklich fest, dass „der Fall für eine Schlacht als Auftakt zu Gottes Aufteilung der kosmischen Wasser unbewiesen ist“ W. G. Lambert, &ldquoA New Look at the Babylonian Background of Genesis&rdquo in Ich habe Inschriften vor der Flut studiert: Altorientalische, literarische und sprachliche Ansätze zu Genesis 1&ndash11, Hrsg. Richard S. Hess und David Toshio Tsumura SBTS 4 Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1994), 104 repr. aus JTS 16 (1965).

[43] Loren R. Fisher, &ldquoCreation at Ugarit and in the Old Testament&rdquo VT 15 (1965): 316 Jacobsen, &ldquoBattle between Marduk and Tiamat,&rdquo 107 Richard J. Clifford, &ldquoCosmogonies in the Ugaritic Texts and in the Bible,&rdquo Oder 53 (1984): 183&ndash201 A ke W. Sjöberg, &ldquoEve and the Chameleon&rdquo in Im Shelter of Elyon: Essays über das antike palästinensische Leben und die Literatur zu Ehren von G. W. Ahlström, Hrsg. W. Boyd Barrick und John R. Spencer JSOTSup 31 Sheffield, Großbritannien: JSOT Press, 1984), 217 John Day, Gottes Konflikt mit dem Drachen und dem Meer: Echos eines kanaanitischen Mythos im Alten Testament (Cambridge: Cambridge University Press, 1985).

[44] Tsumura, Erde und Wasser, 62&ndash65 id., &ldquoGenesis and Ancient Near Eastern Stories&rdquo 32, 33.

[45] Arvis S. Kapelrud, &ldquoCreation in the Ras Shamra Texts&rdquo NS 34 (1980): 3, 9 Papst, El in den ugaritischen Texten, 49 Baruch Margalit, &ldquoDer ugaritische Schöpfungsmythos: Fakt oder Fiktion?&rdquo UF 13 (1981): 137 &ndash 45. Clifford, Erstellungskonten, 126, bleibt vorsichtig: &ldquoSolange die Beziehung von El und Baal in den ugaritischen Texten nicht vollständig bekannt ist, ist ein befriedigendes Verständnis der Kosmogonie im Baal-Zyklus nicht möglich.&rdquo

[46] Johannes C. de Moor, &ldquoEl, der Schöpfer,&rdquo in Die biblische Welt: Essays zu Ehren von Cyrus H. Gordon, Hrsg. Gary Rendsburget al. (New York: KTAV, 1980), 171 &ndash87.

[47] Siehe Gerhard F. Hasel, &ldquoThe Fountains of the Great Deep&rdquo Ursprünge 1 (1974): 67 &ndash 72.

[48] ​​R. Laird Harris, &ldquoDie Bibel und die Kosmologie&rdquo ETSB 5 (1962): 14.

[49] Exod. 20:4 Deut. 4:18 5:8 vgl. Hiob 26:5 Ps. 136:6.

[50] Der Begriff &scaronĕ ' ôl wird in der KJV mit &ldquograve&rdquo (einunddreißigmal), &ldquohell&rdquo (einunddreißigmal) und &ldquopit&rdquo (sechsmal) übersetzt. Die Wiedergabe &ldquohell&rdquo ist bedauerlich, denn der Begriff hat nichts mit Folter, Qual oder Bewusstsein zu tun.

[51] Siehe Gen 37:35 1. Sam. 2:6 Hiob 7:9 14:13 Ps. 49:14.

[52] R. Laird Harris, &ldquoDie Bedeutung des Wortes Scheol,&rdquo ETSB 4 (1961): 129.

[53] Siehe jetzt die endgültige Studie von Erik Galenieks, &ldquoThe Nature, Function, and Purpose of the Term ְשׁאוֹל in the Torah, Prophets, and Writings&rdquo (PhD Diss., Andrews University, 2005).

[54] Vgl. Nicholas J. Tromp, Primitive Vorstellungen von Tod und Unterwelt im Alten Testament (Rom: Päpstliches Bibelinstitut, 1969).

[55] Claus Westermann, Genesis (Neukirchen-Vluyn, Deutschland: Neukirchener, 1974), 160. Die Idee einer massiven Himmelskuppel stammt aus dem 18. Jahrhundert und die Ansichten von Voltaire, in Das Philosophische Wörterbuch unter dem Eintrag &ldquoThe Heavens&rdquo (neue und korrigierte Ausgabe mit Anmerkungen London: Wynne and Scholey and Wallis, 1802), 185&ndash191.

[56] Die Tora (Philadelphia, Pennsylvania: Jewish Publication Society of America, 1967) und der NASB (1971). Dies wurde bereits von E. A. Speiser übernommen, Genesis, Ankerbibel-Reihe, vol. 1 (New York: Doubleday, 1962), 6, und war auch die Mehrheitsansicht von Auslegern, die im 16. und 17. Jahrhundert arbeiteten, siehe John Gill, Exposition des Alten Testaments (Philadelphia, Pa.: W.W. Woodward, 1818). Dazu gehören Paul Fagius (1542), Pietro Martire Vermigli, Sebastian Münster (1534&ndash35 1546 1551), Immanuel Tremellius (1575&ndash1579), John Calvin (1554), Franciscus Junius (1579), Joannes Drusius, Benedictus Arias Montanus, Christoph Rothmann, Johannes Pena , Johannes Piscator (1605 &ndash 1619), Sir Walter Raleigh (1614), Juan de Mariana (1624), Johann Heinrich Hottinger (1659), Thomas Burnet (1681) und Sebastian Schmidt (1696) von Younker und Davidson, &ldquoThe Myth of the Solid Himmlische Kuppel,&rdquo 133n35.

[57] S.R. Driver im Sinne von Walter C. Kaiser Jr., &ldquoThe Literary Form of Genesis 1:11,&rdquo in Neue Perspektiven auf das Alte Testament, Hrsg. J. B. Payne (Waco, Tex.: Word, 1970), 57 Schmidt, Schönheitsgeschichte, 102n6. Dies geschieht unter Bezugnahme auf die Phönizier Zellig S. Harris, Eine Grammatik der phönizischen Sprache (New Haven, Anschl.: American Oriental Society, 1936), 147 DISO, 168.

[59] Es gibt drei Hauptversuche, die grundlegende Bedeutung dieses schwierigen Begriffs zu erklären: (1) Einige suchen nach einer Parallele in der babylonischen Vorstellung vom untersten Himmelsregister, das „himmlische Bollwerk&rdquo (upuk ame). Hugo Winckler gefolgt von Gaster, Kosmogonie, 704. (2) Die meisten Kommentatoren verwenden den phönizischen Begriff mrq ʿ , das sich auf &ldquotin Schale&rdquo (&ldquoBlechschale&rdquo) als Schlüssel zum Verständnis der Bedeutung des hebräischen Begriffs bezieht. (3) Naphtali H. Tur-Sinai, &ldquoDas Firmament und die Wolken, rāqîa und &scaronehāqîm,&rdquo NS 1 (1947): 188&ndash96, übersetzt das Verb &ldquoto patch up&rdquo und das Substantiv als &ldquogreat patch&rdquo (191).

[60] John B. Taylor, Hesekiel: Eine Einführung und ein Kommentar (TOTC Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 1969), 57, 58.

[61] Beachten Sie, dass in diesen Passagen das Wort ʾ rubbâ wird für &ldquowindow verwendet. Seine Etymologie ist noch ungewiss (KBL, 82). Übersetzungen wie Die Tora, NAB und NASB geben es in Gen. 7:11 8:2 als &ldquoSchleusen des Himmels wieder.&rdquo Am besten übersetzt man ʾ rubbâ als &ldquoopenings.&rdquo

[62] Zum Wolkenmotiv siehe Annemarie Ohler, Mythologische Elemente im Alten Testament: Eine motivgeschichtliche Untersuchung (Dürlsseldorf, Deutschland: Patmos, 1969), 58.

[63] Bibelzitate, die in diesem Kapitel mit NASB gekennzeichnet sind, stammen aus der New American Standard Bible®, Copyright © 1960, 1962, 1963, 1968, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1995 von The Lockman Foundation. Mit Genehmigung verwendet. (www.lockman.org)

[64] C. F. Keil und F. Delitzsch, Der Pentateuch: Drei Bände in einem, Kommentar zum Alten Testament, Bd. 1 (Repr. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, 1976), 54 Younker und Davidson, &ldquoThe Myth of the Solid Heavenly Dome.&rdquo

[65] J. Stafford Wright, &ldquoDer Platz des Mythos in der Auslegung der Bibel&rdquo Journal of the Transactions des Victoria Institute 88 (1956): 23. Die einzigartige Kosmologie der Genesis 1 21

[67] Siehe Gerhard F. Hasel, &ldquoPolemic Nature&rdquo 85, 86, 97&ndash99.

[68] Theodor C. Gaster, &ldquoDragon&rdquo IDB 1 (1962): 868.

[69] In den meisten alttestamentlichen Texten tanînim bezieht sich auf eine Schlange oder Schlange (2. Mose 7:9, 10, 12 vgl. 4:3 7:15 Deut. 32:33 Ps. 91:13 vgl. 58:4 Spr. 23:32), ein Krokodil oder einen anderen mächtigen Fluss Kreatur (Hes. 29:3 32:2 Jer. 51:34 vgl. Ps. 148:7).

[70] Zum kanaanitischen Mythos siehe H. L. Ginsberg, &ldquoPoems about Baal and Anath, f. V AB&rdquo (EIN NETZ [1969]: 135&ndash38) &ldquoDer Ba&rsquolu-Mythos&rdquo trans. Dennis Pardee (COS 1 [1997], Nr. 86: 241 &ndash 74) zum Marduk-Tiamat-Mythos von Babylonia siehe E. A. Speiser, &ldquoThe Creation Epic&rdquo (EIN NETZ [1969]: 66, 67) &ldquoEpic of Creation&rdquo trans. Benjamin R. Foster (COS 1, nein. 111: 390&ndash402) und Tag, Gottes Konflikt mit dem Drachen.

[71] Westermann, Genesis, 180 Paul Humbert, Études sur le récit du paradis et de la chute dans la Genèse (Neuenburg, Schweiz: Secrétariat de l&rsquoUniversité, 1940), 166, 67.

[72] In der Hermopolis-Kosmologie entsteht zuerst das Licht (vgl. Siegfried Herrmann, &ldquoDie Naturlehre des Schönheitsberichtes: Erwägungen zur Vorgeschichte von Gen. 1,&rdquo TLZ 6 [1961]: 416), aber Ohler, Mythologische Elemente, 135, betont zu Recht, dass das Licht in diesem ägyptischen Mythos kein Teil der Schöpfungswelt ist, sondern der Sonnengott Re, der Erstgeborene der Götter.

[73] Gordon H. Johnston, &ldquoGenesis 1 und altägyptische Schöpfungsmythen&rdquo BSac 165 (2008): 187.

[74] A. R. Millard, &ldquoA New Babylonian &lsquoGenesis&rsquo Story&rdquo TynBul 18 (1967): 3&ndash18 nachgedruckt in Ich habe Inschriften vor der Flut studiert, 114&ndash28.

[75] Klaus Koch, &ldquoWort und Einheit des Schöpfungsberichts in Memphis und Jerusalem&rdquo ZTK 62 (1965): 251&ndash93 James K. Hoffmeier, &ldquoEinige Gedanken zu Genesis 1 und 2 im Lichte der ägyptischen Kosmologie&rdquo JANES 15 (1983): 45 Donald B. Redford, Ägypten, Kanaan und Israel in der Antike (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992), 396&ndash400 Johnston, &ldquoAncient Egyptian Creation Myths&rdquo, 187, 88 Currid, Antikes Ägypten, 61&ndash63.

[76] Es gibt eine Vielzahl von Schöpfergöttern im ägyptischen Pantheon: Atum, Ptah, Re, Khnum und andere vgl. Jan Assman, &ldquoSch&oumpfergott,&rdquo 5 (1984): 676 &ndash 77. Chnum gestaltet die ka einer neuen Person auf der Töpferscheibe, wie sie beispielsweise auf dem Totentempel der Hatschepsut in Deir el-Bahri abgebildet ist. Siehe Edouard Naville, Die Tempel von Deir el-Bahari, Bd. 2 (London: Egypt Exploration Society, 1898), 14, Tafel XLVIII.

[77] Allen, &ldquoAus der &lsquoMemphite Theology&rsquo&rdquo 1, Nr. 3:7 Clifford, Erstellungskonten, 107, 8. Im Sargtext, 76:3&ndash4 spuckt Atum Shu und Tefnut aus. Vergleich mit J. Zandee, &ldquoSargtexte Spruch 76,&rdquo ZÄS 100 (1973): 60&ndash71 Raymond O. Faulkner, &ldquoEinige Anmerkungen zum Gott Shu&rdquo Jahresbericht: &ldquoEx Oriente Lux&rdquo 18 (1964): 266 &ndash 70.

[78] Allen, Genese in Ägypten, 10.

[79] Pyramidentext 1587a&ndashd besagt, &ldquoHail, Atum&mdashhail, Skarabäus, sich selbst entwickelnd&mdass du hoch wirst, darin deine Identität des Hügels, während du dich entwickelst, darin deine Identität des Skarabäus&rdquo (Allen, Genese in Ägypten, 10). Einige haben vorgeschlagen, dass diese Berichte besser als Theogonien beschrieben werden. Vgl. Ragnhild Bjerre Finnestad, &ldquoPtah, Schöpfer der Götter: Überdenken der Ptah-Sektion der Denkmal,&rdquo Numen 23 (1976): 89.

[80] Allen, &ldquoAus der &lsquoMemphite Theology&rsquo&rdquo 1, Nr. 15&ndash16: 22.

[81] Finnestad, &ldquoPtah, Schöpfer der Götter,&rdquo 89 vgl. S. Sauneron und J. Yoyotte, &ldquoLa naissance du monde selon l&rsquoEgypte ancienne,&rdquo in La naissance du monde (Quellen orientales 1 Paris: Seuil, 1959), 40 Clifford, Erstellungskonten, 111.

[82] Allen, &ldquoAus der &lsquoMemphite Theology&rsquo&rdquo 1, Nr. 15&ndash16: 22.

[83] In Sargtext 714 heißt es: &bdquoDurch meine Wirksamkeit habe ich meinen Körper geschaffen. Ich bin derjenige, der mich gemacht hat. Es war, wie ich mir von Herzen gewünscht habe, dass ich mich selbst gebaut habe.&rdquo Vergleiche Allen, Genese in Ägypten, 36.

[84] Currid, Antikes Ägypten, 61, beschreibt Ptahs schöpferische Handlungen als „herrliche Rede“, aber diese Bedeutung fehlt im Text.

[85] S. G. F. Brandon, Schöpfungslegenden des Alten Orients (London: Hodder and Stoughton, 1963), 51. Ein ziemlich verzerrtes Bild zeichnen D. J. Frame, &ldquoCreation by the Word&rdquo (PhD diss., Drew University, 1969) und Louis I. J. Stadelmann, Die hebräische Weltanschauung: Eine philologische und literarische Studie, Analecta Biblica, Nr. 39 (Rom: Päpstliches Bibelinstitut, 1970).

[86] Sarna, Genesis verstehen, 9.

[88] Otto Loretz, Schöpfung und Mythos (SBS 32 Stuttgart: Katholisches Bibelwerk, The Unique Cosmology of Genesis 1 25 1968), 92&ndash98.

[89] Samuel Noah Kramer, Sumerische Mythologie, 2. Aufl. (New York: Harper, 1961), 69, 70 Wilfried G. Lambert und Alan R. Millard, Atra-Ḫasīs: Die babylonische Geschichte der Flut (Oxford: Clarendon, 1969), 57 &ldquoAtraḫasis&rdquo trans. E. A. Speiser, EIN NETZ (1969): 104&ndash6 &bdquoAtra-Ḫasis&rdquo trans. Benjamin R. Foster, COS 1 (1997), Nr. 130: 450&ndash52 Ein Enuma Elish, siehe Wilfried G. Lambert und S. B. Parker, Enuma Eli&scaron: Das babylonische Schöpfungsepos (Oxford: Clarendon, 1966) &bdquoDas Schöpfungsepos&rdquo trans. E. A. Speiser, EIN NETZ (1969): 60&ndash72 &ldquoEpic of Creation&rdquo. Benjamin R. Foster, COS 1 (1997), Nr. 111:390&ndash402 zur Eridu Genesis, siehe Thorkild Jacobsen, &ldquoThe Eridu Genesis&rdquo JBL 100 (1981): 513&ndash29 &bdquoDie Sintflut&rdquo trans. Samuel Noah Kramer, EIN NETZ: 42&ndash44 &bdquoDie Eridu Genesis&rdquo trans. Thorkild Jacobsen, COS 1 (1997), Nr. 158: 513&ndash15 für Details siehe Gerhard F. Hasel, &ldquoThe Significance of the Cosmology in Genesis 1 in Relation to Ancient Near Eastern Parallels&rdquo AUSS 10 (1972): 15&ndash17 id., &ldquoPolemic Nature&rdquo, 89, 90.

[90] Jaroslav Cerný, Alte ägyptische Religion (Westport, Conn.: Greenwood, 1979), 48.

[91] Finnestad, &ldquoPtah, Creator of the Gods,&rdquo 82 zur Theogonie in Ägypten, siehe Erik Hornung, Gottesvorstellungen im alten Ägypten (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1982), 148 und 51.

[92] Diese späte Passage stammt aus Papyrus Bremner-Rhind (BM 10188) aus der Zeit um 310 v. John A. Wilson, EIN NETZ (1969): 6.

[93] Alexander Heidel, Die babylonische Genesis (Chicago: University of Chicago Press, 1963), 128, 29.

[94] Geraldine Prise, Ägyptische Mythologie: Ein Führer zu den Göttern, Göttinnen und Traditionen des alten Ägypten (New York: Oxford University Press, 2002), 129, 30, 199 Robert K. Ritner, &ldquoO. Gardiner 363: Ein Zauber gegen Nachtschrecken,&rdquo JARCE 27 (1990): 39 Richard A. Wilkinson, Die vollständigen Götter und Göttinnen Ägyptens (London: Thames und Hudson, 2003), 153&ndash55, 177&ndash83.

[95] Clifford, Erstellungskonten, 115, 116.

[96] Für eine detaillierte Untersuchung der Schöpfungstage siehe Gerhard F. Hasel, &ldquoThe &lsquoDays&rsquo of Creation in Genesis 1: Wörtlich &lsquoDays&rsquo oder figurative &lsquoPeriods/Epochs&rsquo of Time&rdquo Ursprünge 21 (1994): 5&ndash38 id., in Schöpfung, Katastrophe und Kalvarienberg, Hrsg. John T. Baldwin (Repr. Hagerstown, Md.: Review and Herald, 2000), 40&ndash68.

[97] Mit Charles Francis Whitley, &ldquoThe Pattern of Creation in Genesis, Chapter 1,&rdquo JNES 17 (1958): 34 J. Albertson, &ldquoGenesis 1 and the babylonian Creation Myth&rdquo Habe gedacht 37 (1962): 231.

[98] Gerhard F. Hasel, &ldquoBedeutung der Kosmologie in Genesis 1,&rdquo 17, 18.

[99] Whitley, &ldquoPattern of Creation,&rdquo 34, 35.

[100] Lambert und Millard, Atra-Ḫasīs, 60&ndash63.

[101] Siehe Ernst Kutsch, &ldquoDer Sabbat&mdashürsprünglich Vollmondtag?&rdquo in Kleine Schriften zum Alten Testament Zum 65. Geburtstag Ernst Kutsch, Hrsg. Ludwig Schmidt und Karl Eberlein (BZAW 168 Berlin: de Gruyter, 1986), 71&ndash77 Gerhard F. Hasel, &ldquo&lsquoNew Moon and Sabbat&rsquo in israelitischen prophetischen Schriften des 8. Jahrhunderts (Jes 1:13 Hos 2:13 Amos 8:5)&rdquo in Wünschet Jerusalem Frieden: Collected Communications to the XIIth Congress of the International Organization of the Study of the Old Testament, Jerusalem, 1986, Hrsg. Matthias Augustin und Klaus-Dietrich Schunk (BEATAJ 13 Frankfurt, Deutschland: Peter Lang, 1988), 37&ndash64 id., &ldquoSabbat,&rdquo ABD 5: 850, 51.

[102] Clifford, Erstellungskonten, 116.

[103] Johnston, &ldquoAltägyptische Schöpfungsmythen&rdquo 192.

[104] Papyrus von Henuttawy (BM 10018), Siegfried Schott, Zum Weltbild der Jenseitsführer des Neuen Reiches (NAWG 11 Göttingen, Deutschland: Vandenhoeck & Ruprecht, 1965), 195, Tafel 4 Karol Myśliwiec, Studien zum Gott Atum HAB 5 (Hildesheim, Deutschland: Gerstenberg, 1978), 103.

[105] Hornung, Vorstellungen von Gott, 81.

[106] Hornung und Abt, Ägyptische Amduat, 321&ndash25. Die Bildunterschrift lautet: &bdquoWenn der Gott nach ihm ruft, kommt das Bild von Atum von seinem Rücken. Dann schluckt er wieder sein Bild. Er lebt im Schatten der Toten weiter&rdquo (330).

[107] Curride, Antikes Ägypten, 73 Johnston, &ldquoAltägyptische Schöpfungsmythen&rdquo 192.

[108] von Rad, Genesis, 53 ähnlich Schmidt, Schönheitsgeschichte, 119.

Verwandte Artikel

Schönheit und intelligentes Design –von Bernard Brandstater

In Römer 1:20 werden wir gewarnt, dass diejenigen, die Gottes Werk beobachten, aber nicht glauben, „ohne Entschuldigung“ sind. Vor dem Künstler-Schöpfer müssen wir in Ehrfurcht stehen.

Was können wir zu Hause tun, um die Umwelt zu schützen? –von Carrie A.C. Wolfe

Als Christen glauben wir, dass Gott die Erde und uns geschaffen hat und uns anvertraut hat, für den Planeten und füreinander zu sorgen. Was sind einige praktische Dinge, die wir zu Hause tun können, um die Umwelt der Erde zu schützen?

Wie kann Umweltschutz in der biblischen Theologie verankert werden? –von Rahel Davidson Schäfer

Schöpfung und Sabbat liefern wichtige Gründe für die anhaltende Notwendigkeit der Erdpflege. In der biblischen Theologie des Naturschutzes können wir die Sorge um Tiere und die Umwelt nicht mit der Begründung abtun, dass die Erde irgendwann „verbrannt“ wird (2. Petr. 3,10). Alle Lebewesen sind Mitbewohner der Erde, und da sie zum Überleben auch von ihren Ökosystemen abhängig sind, macht die Bibel die Menschheit für den Erhalt der Erde und die Pflege aller Lebewesen verantwortlich.

Kreationismus: Kontrastive Perspektiven und Werte – von John T. Baldwin

In der zeitgenössischen wissenschaftlichen Akademie bezieht sich das Wort „Kreationismus“ bekanntlich spöttisch auf eine Weltanschauung, die von der säkularen wissenschaftlichen Gemeinschaft im Allgemeinen unwiderruflich abgelehnt wird. Weniger bekannt ist, dass es kontrastierende Weltbilder gibt, die im Allgemeinen unter dem Begriff „Kreationismus“ zusammengefasst werden.

Sabbat, Schöpfung und Erlösung – von John T. Baldwin

Der Sabbat, ein Tag zu Ehren des Schöpfers, bietet eine wichtige Gelegenheit, zwei unter vielen spirituellen Reichtümern der Schöpfungsgeschichten der Genesis kurz Revue passieren zu lassen.

Die Bibel, die Schöpfung und die Reformation –von Timothy G. Standish

Am 31. Oktober 2017 schritt Martin Luther vor 500 Jahren durch die frische Herbstluft der Wittenberger Straßen in Richtung Schlosskirche. In seiner Hand hielt er Nägel, einen Hammer und ein revolutionäres Dokument.

Ähnliche Videos

Theologie und Kreationismus

Wenn ich eine kreationistische Weltanschauung akzeptiere, was sind einige Auswirkungen auf mein Verständnis von Gott?

Genesis Account of Origins

Sehen Sie sich die Fülle an Informationen und Bedeutungen des Genesis-Ursprungsberichts genauer an:…

Solide Kuppel

Stimmt es, dass die alten Hebräer eine naive Sicht auf die physische Welt hatten, mit einem soliden, halbkugelförmigen …

Denkende Schöpfung - 05 - Gott und Natur

Diese Episode diskutiert die Beziehung zwischen dem Schöpfer und seiner Schöpfung. Wie funktioniert die…

Alternativen zur biblischen Schöpfung

Die biblische Aufzeichnung einer sechstägigen Schöpfung vor Tausenden von Jahren scheint unmöglich mit der darwinistischen Evolutionstheorie über Milliarden von Jahren in Einklang zu bringen. Überraschenderweise hält dies die Leute nicht davon ab, einen Kompromiss zwischen diesen beiden sehr unterschiedlichen Perspektiven zu finden. Wir werden uns die unter Christen am häufigsten vertretene „Kompromissposition“ ansehen und fragen, ob sie wirklich funktioniert, entweder als Wissenschaft oder Theologie. Wie sagt uns der wahre Bericht über die Herkunft in der Bibel über den Schöpfer, dem andere Ansichten widersprechen?

Martin Pröbstle - Universum, Bibel und Genesis

Martin Pröbstle ist Professor für Altes Testament und Dekan der Theologie am Seminar Schloss Bogenhofen in Österreich. Er ist Autor mehrerer Bücher und hat zahlreiche Artikel in theologischen Fachzeitschriften veröffentlicht.

Andere verwandte Ressourcen

Schöpfungstag 7

Reflektiert über den Ruhetag und den Charakter des Schöpfers

Der Schöpfungsbericht der Genesis und sein Nachhall im Alten Testament

Gerald A. Klingbeil, (Herausgeber). 2015. Andrews University Press. ISBN-13: 978-19409800906

Eine erweiterte, wissenschaftlichere Version des Buches He Spoke and It Was.

Er sprach und es war

Gerald A. Klingbeil, (Herausgeber). 2015. Pacific Press Publishing Association. ISBN-13: 978-0816358335

Anvertraut: Christen und Umweltschutz

Steve Dunbar, L. James Gibson und Humberto M. Rasi (Herausgeber). 2013. Adventus: Internationaler Hochschulverlag. ISBN-13: 978-0984539970

Die Schöpfung verstehen

L. James Gibson und Humberto M. Rasi, (Herausgeber). 2011. Pacific Press. ISBN-13: 978-0816324286

Am Anfang

Bryan W. Ball, (Herausgeber). 2012. Pacific Press. ISBN-13: 978-0816326150


Ein kleiner, heißer Anfang

Als das Universum begann, war es nur heiß, winzig Partikel gemischt mit Licht und Energie. Es war nichts wie das, was wir jetzt sehen. Als sich alles ausdehnte und mehr Platz einnahm, kühlte es ab.

Die winzigen Partikel gruppiert sich. Sie formten Atome. Dann gruppieren sich diese Atome. Im Laufe der Zeit kamen Atome zusammen, um sich zu bilden Sterne und Galaxien.

Die ersten Sterne schufen größere Atome und Atomgruppen. Das führte dazu, dass mehr Stars geboren wurden. Gleichzeitig stürzten Galaxien ab und gruppierten sich. Als neue Stars geboren wurden und starben, dann Dinge wie Asteroiden, Kometen, Planeten, und Schwarze Löcher gebildet!


1.18: Galaxien - Geowissenschaften

Eine Stichprobe von 109 Supernovae vom Typ Ia (SNe Ia) mit Rezessionsgeschwindigkeit <

30.000 km s -1 wird aus veröffentlichten SN Ia-Lichtkurven zusammengestellt, um die Expansionsrate des Lokaluniversums zu untersuchen. Basierend auf dem Farbparameter ΔC 12 und der Abnahmerate Δm 15 fanden wir, dass die durchschnittlichen Absorptions-Rötungs-Verhältnisse für SN Ia-Wirtsgalaxien R UBVI = 4,37+/-0,25, 3,33+/-0,11, 2,30+/- betragen. 0,11 und 1,18+/-0,11, die systematisch niedriger sind als die Standardwerte im Galaxy.Wir untersuchten die Korrelationen der intrinsischen Leuchtkraft mit der Lichtkurven-Abnahmerate, dem Farbindex und den SN-Umgebungsparametern. Insbesondere fanden wir heraus, dass SNe Ia in E/S0-Galaxien nahe der Zentralregion heller ist als diejenigen in der äußeren Region, was auf einen möglichen Metallizitätseffekt auf die SN-Leuchtkraft hindeuten könnte. Die Abhängigkeit der SN-Leuchtkraft von der galaktischen Umgebung verschwindet nach Korrekturen für die Extinktion und ΔC 12 . Die Hubble-Diagramme, die mit 73 Hubble-Fluss-SNe Ia erstellt wurden, ergeben eine 1 σ-Streuung von <

0,16 mag im U-Band. Der Helligkeitsunterschied zwischen normalem SNe Ia und eigentümlichen Objekten (einschließlich SN 1991bg-ähnlicher und SN 1991T-ähnlicher Ereignisse) wurde nun durch ΔC 12 -Korrektur auf 0,15 mag reduziert. Wir verwenden die gleichen Regeln, um das nahegelegene SNe Ia mit Cepheiden-Abständen zu korrigieren, und fanden heraus, dass die vollständig korrigierten absoluten Größen von SNe Ia M B =-19.33+/-0.06 und M V =-19.27+/-0.05 sind. Wir haben einen Wert für die Hubble-Konstante von H 0 = 72+/-6 (gesamt) km s -1 Mpc -1 abgeleitet.


Artikelinformationen

Nanotechnologie: Geschenk der Natur oder Erfindung der Wissenschaftler?

M. F. Hochella, M. G. Spencer und K. L. Jones, Umgebung. Wissenschaft: Nano, 2015, 2, 114 DOI: 10.1039/C4EN00145A

Dieser Artikel ist lizenziert unter einer Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 Unported License. Sie können Material aus diesem Artikel in anderen Veröffentlichungen verwenden, ohne eine weitere Genehmigung einzuholen vom RSC, sofern die korrekte Anerkennung erfolgt und nicht zu kommerziellen Zwecken verwendet wird.

Um Erlaubnis anzufordern um Material aus diesem Artikel in einer kommerziellen Veröffentlichung zu reproduzieren, gehen Sie bitte zur Anfrageseite des Copyright Clearance Center.

Wenn du bist ein Autor, der zu einer RSC-Publikation beiträgt, müssen Sie keine Erlaubnis einholen Vorausgesetzt, es liegt eine korrekte Bestätigung vor.

Wenn du bist der Autor dieses Artikels, müssen Sie keine Erlaubnis zur Reproduktion von Abbildungen und Diagrammen einholen Vorausgesetzt, es liegt eine korrekte Bestätigung vor. Wenn Sie den gesamten Artikel in einer kommerziellen Veröffentlichung eines Drittanbieters (mit Ausnahme Ihrer nicht genehmigungspflichtigen Dissertation/Dissertation) reproduzieren möchten, gehen Sie bitte auf die Anfrageseite des Copyright Clearance Center.


Hubble-Fakten

Hubble ist ein Gemeinschaftsprojekt der NASA und der Europäischen Weltraumorganisation. Hier sind einige grundlegende Fakten über das Teleskop und die Mission mit freundlicher Genehmigung des Space Telescope Science Institute (STScI), das Hubble für die NASA betreibt:

Teleskopgröße:

  • Länge: 43,5 Fuß (13,2 Meter)
  • Gewicht: 24.500 Pfund. (11.110 Kilogramm)
  • Maximaler Durchmesser: 4,2 m (14 Fuß)

Fakten zur Mission:

  • Start: 24. April 1990, vom Space Shuttle Discovery (STS-31)
  • Bereitstellung: 25. April 1990
  • Wartungsmission 1: Dezember 1993
  • Wartungsmission 2: Februar 1997
  • Wartungsmission 3A: Dezember 1999
  • Wartungsmission 3B: Februar 2002
  • Wartungsmission 4: Mai 2009

Raumfahrtstatistiken:

  • Umlaufbahn: Durchschnittliche Höhe von 307 Seemeilen (569 km oder 353 Meilen), geneigt um 28,5 Grad zum Äquator.
  • Zeit für eine Umlaufbahn: 97 Minuten
  • Geschwindigkeit: 17.500 mph (28.000 km/h)

Hubble überträgt jede Woche etwa 120 Gigabyte an wissenschaftlichen Daten. Das wären ungefähr 1.097 Meter Bücher in einem Regal. Die Sammlung von Bildern und Daten wird auf magnetooptischen Platten gespeichert.

  • Energiequelle: Sonnenlicht
  • Mechanismus: Zwei 25-Fuß-Sonnenkollektoren
  • Stromverbrauch: 2.800 Watt
  • Batterien: 6 Nickel-Wasserstoff (NiH), mit einer Speicherkapazität von 20 Autobatterien
  • Hauptspiegeldurchmesser: 94,5 Zoll (2,4 m)
  • Gewicht des Hauptspiegels: 1.825 lb (828 kg)
  • Zweitspiegeldurchmesser: 12 Zoll (0,3 m)
  • Gewicht des Fangspiegels: 12,3 kg (27,4 lb)

Herausforderung durch Instabilität und Komplexität…

2.1 Vorläufer des Begriffs „Instabilitäten“ – und der Kern der nichtlinearen Dynamik

Instabilitäten haben Physiker lange Zeit außer Acht gelassen. Natur wurde als „Natur“ durch Stabilität definiert. Nur Modelle, die stabile Lösungen generieren, wurden als gut mathematische Modelle (Gesetze, Theorien) physikalischer Natur. Die Stabilitätsannahme stammt mindestens aus den Anfängen der modernen mathematischen Wissenschaften im 17. die Jahrhundert oder noch weiter zur antiken Naturphilosophie.

Dass Instabilitäten auf Wissensdefizite hinweisen, wurde seit der Antike nicht bezweifelt. Natur, Ordnung und Stabilität wurden hauptsächlich als Synonyme verwendet. Platons Kosmos wurde von einem Demiurgen nach der Idee einfacher mathematischer Gesetze, intrinsischer Harmonie, zeitinvarianter Ordnung und universeller Stabilität strukturiert. Auch wenn Harmonie, Einfachheit und Stabilität der Natur auf den ersten Blick verborgen schienen, bestand kein Zweifel an ihrer Existenz hinter der scheinbaren Komplexität, die die zeitlose und unendliche Existenz der Natur als Ganzes garantierte. Platons Grundlagen der theoretischen Wissenschaft waren so einflussreich, dass vom Beginn der modernen Wissenschaft in den frühen 17. Jahrhundert galten mathematische Invarianten – von platonischen Körpern bis hin zu Newtons Gesetzen und Einsteins Gleichungen – als der Kern der Natur. Die moderne Wissenschaft hat nicht untersucht, ob die Natur stabil ist oder nicht. Wissenschaft operierte auf der impliziten (normativen) Stabilitätsannahme: alle mathematischen Gesetze, Modelle und Theorien müssen, zu ... haben stabil sein. Es ist nicht verwunderlich, dass daher fast alle Gesetze Stabilität aufweisen.

Die Missachtung und Ignoranz von Instabilitäten ist bemerkenswert, denn Physiker waren sich schon immer der potentiellen Existenz instabiler Prozesse in der Natur wie auch in Modellen bewusst. Das Problem wurde seit der Entwicklung der Hydrodynamik im 19. Jahrhundert weitgehend identifiziert (z. B. Navier-Stokes-Gleichungen) (vgl. [ Darrigol, 2006 ]). Poincarés Beschreibung des Sonnensystems und Einsteins Allgemeine Relativitätstheorie offenbaren mehrere Arten von Instabilitäten. Zuvor wurden Instabilitäten in Newtons Mondtheorie und in Maxwells „Materie und Bewegung“ diskutiert. Insbesondere Maxwell war ein Vorläufer bei der Identifizierung von Instabilitäten. Ihm zufolge gibt es in der Physik „[… eine Stabilitäts-] Maxime, die behauptet, mögen Ursachen produzieren mögen Auswirkungen'. [Aber] [d]es ist nur wahr, wenn kleine Variationen in den Anfangsbedingungen nur kleine Variationen im Endzustand des Systems erzeugen. […] [D]hier gibt es andere Fälle, in denen eine kleine anfängliche Abweichung eine sehr große Änderung des Endzustands des Systems bewirken kann, wie wenn die Verschiebung der „Weiche“ dazu führt, dass ein Eisenbahnzug in einen anderen fährt, anstatt zu halten seinen richtigen Verlauf“ [ Maxwell, 1991 , S. 13/14]. Maxwell war der erste, der die Bedeutung der sensiblen Abhängigkeit von Anfangsbedingungen identifizierte – die den Kern der Instabilität darstellt. Allerdings war die Prävalenz von Instabilitäten in den 19 th Jahrhundert. Instabilitäten wurden damals nicht allgemein anerkannt, sie galten als Ausnahmen innerhalb einer stabilen Welt: Instabilität am Rande der Stabilität.

Dies änderte sich in den 1960er Jahren – dem Jahrzehnt des Beginns der strukturelle wissenschaftliche Revolution verursacht durch den rasanten Fortschritt der Mikroelektronik und der Entwicklung der Computertechnologie: Ed Lorenz entdeckte den „Schmetterlingseffekt“ [ Lorenz, 1963 1989 ], Hermann Haken entwickelte seine Synergetik (vgl. [ Haken, 1977 ]) und Ilya Prigogine formulierte den nichtlinearen Thermodynamik dissipativer Strukturen, die weit vom Gleichgewicht entfernt sind [Prigogine und Glansdorff, 1971]. In den frühen 1970er Jahren legten David Ruelle und Floris Takens ein einflussreiches Papier über Lösungen der hydromechanischen Navier-Stokes-Gleichungen vor und prägten den Begriff „Chaos“ (metaphorisch) für eine bestimmte Klasse von Lösungen partieller Differentialgleichungen [ Ruelle und Takens, 1971 ] 1975 veröffentlichten Li und Yorke einen bahnbrechenden mathematischen Artikel über eindimensionale Differenzengleichungen (Karten), der „Chaos“ explizit im Titel hervorhebt und eine mathematisch klare Definition liefert: „Period Three impliziert Chaos“ [ Li und Yorke, 1975 vgl. Mai 1976]. In den 1970er Jahren erarbeitete Benoit Mandelbrot seine „fraktale Geometrie“ [ Mandelbrot, 1991 ] und René Thom präsentierte seine „Katastrophentheorie“ [ Thom, 1975 ]. Viele Ideen wurden gleichzeitig entwickelt – es war eine inspirierende und spannende Zeit der Veränderung, die zu einem strukturwissenschaftliche Paradigmenwechsel. Die wichtigste übergreifende Errungenschaft bestand darin, dass das Verhältnis von Stabilität und Instabilität umgekehrt wurde: Instabilität wurde nicht mehr als eine untergeordnete Untergruppe der Stabilität betrachtet. Im Gegenteil, Stabilität ist zu einer winzigen Insel in einem Ozean der Instabilität geworden, es ist „Ordnung am Rande des Chaos“. Eine wichtige Lehre dieser neuen Theorien für alle heutigen mathematischen Wissenschaften ist die grundlegende Rolle der Instabilität. Instabilität – nicht Stabilität – ist der vorherrschende Fall [ Holmes, 2005 Aubin und Dalmedico, 2002 Schmidt, 2008a 2008b ].

Instabilitäten sind im Allgemeinen Situationen, in denen ein System auf der Schneide ist: Kritikalitäten, Wendepunkte, Schwellenwerte, Wasserscheiden, scharfe Keile. Sie erzeugen Schmetterlingseffekte oder sensible Abhängigkeiten, Bifurkationen, Punkte struktureller Veränderungen und Phasenübergänge. Die Liste der Beispiele ist umfangreich (vgl. [ Mainzer, 1996 ]): das Entstehen und Einsetzen einer chemischen Schwingung, die Rolldynamik eines Fluids bei der Wärmeübertragung, eine enzymkinetische Reaktion, ein Zahnradklappern oder eine Turbulenz einer Strömung. Eine Flüssigkeit wird zähflüssig, Eiskristallisation tritt auf, es findet ein Phasenübergang von der flüssigen in eine gasförmige Phase statt, ein Festkörper wird superflüssig, Laserlicht tritt aus, ein Wasserhahn beginnt zu tropfen, eine Brücke stürzt ein, ein Erdbeben oder ähnliches Tsunami entsteht, eine Wärmeleitung kommt zum Stillstand und eine Konvektion setzt ein, zB Bénard-Instabilität. Neue Muster und Strukturen erscheinen, Instabilitäten sind die notwendige Bedingung für Neuheit. Die verschiedenen Definitionen und Bedeutungen von Komplexität – auch wenn sie sich nicht auf die Genese und Evolution eines neuen Musters beziehen, wie es in geometrischeren Definitionen von „Komplexität“ über „Dimensionen“ der Fall ist – beziehen sich direkt oder indirekt auf Instabilitäten [ Atmanspacher et al., 1992 Wackerbauer et al., 1994 ].

Unsere Welt ist im Wesentlichen eine Welt der Dynamik, des Wandels und der Komplexität. Die bloße empirische Tatsache, dass Selbstorganisation und Musterbildung möglich sind, belegt, dass Instabilitäten keine bloße Konvention sind, sondern in der Welt existieren (minimaler Instabilitätsrealismus). In einem umfassenden Papier hat der Physiker J.S. Langer unterstreicht die Rolle von „Instabilitäten für jede Art von Musterbildung“ [ Langer, 1980 ]. Nach Werner Ebeling und Reiner Feistel „wird Selbstorganisation immer durch Instabilität der ‚alten‘ Struktur über kleine Schwankungen induziert“ [Ebeling und Feistel, 1990, S. 46]. „Deshalb ist das Studium der Instabilität von großer Bedeutung“ [ebd.]. Gregory Nicolis und Ilya Prigogine argumentieren, dass „Instabilitäten“ „notwendige Bedingungen für die Selbstorganisation“ sind [ Nicolis und Prigogine, 1977 , S. 3]. Und Wolfgang Krohn und Günter Küppers betonen, dass „Instabilitäten die treibende Kraft für die Evolution und Entwicklung von Systemen sind“ [ Krohn und Küppers, 1992, S. 3]. Neben der Neuheit beziehen sich nichtlineare Wissenschaftler auf die Zeitlichkeit („Zeitpfeil“). Die klassisch-moderne Wissenschaft war „nicht in der Lage, den Antagonismus zwischen Reversibilität und Irreversibilität anzugehen und aufzulösen. Um dies zu erreichen, war es notwendig, ein neues Konzept einzuführen: das Konzept der Instabilität“ [Ebeling und Feistel, 1990, S. 197].

Zusammenfassend sind Instabilitäten der gemeinsame Nenner aller Theorien im Bereich der Nichtlinearen Dynamik. Komplexe Phänomene können beispielsweise als Ableitung und Folge von Instabilitäten betrachtet werden. Die Priorität der Instabilität kann auch gezeigt werden für: deterministischer Zufall, Zufälligkeit, Chaos, Turbulenz, Katastrophen, Fraktale, Selbstorganisation/Auftauchen, Symmetriebrechung, Phasenübergänge, Zeitpfeil/Irreversibilität, Informationsverlust oder -gewinn. Dasselbe Argument gilt jedoch hinsichtlich der wesentlichen Rolle der Nichtlinearität bei diesen Phänomenen. Aber Nichtlinearität an sich stellt die traditionelle physikalische Methodik nicht in Frage. Viele Systeme sind nichtlinear, aber stabil, zum Beispiel einfache zweidimensionale Planetensysteme. Sie sind wie lineare Systeme ohne Chaos und Turbulenzen, ohne Selbstorganisation und Symmetriebrechung. Instabilität und nicht Nichtlinearität allein machen den Unterschied. Im Folgenden werde ich „Instabilitäten“ näher erläutern. Aus analytischer Sicht lassen sich mindestens drei verwandte, aber unterschiedliche Arten von Instabilität unterscheiden: statische, dynamische und strukturelle Instabilität.


Schau das Video: Майнкрафт Экспериментальный снапшот. Новые Биомы!